O jednom „nechutném“ titulku ve sportovní rubrice iDnes

Chtěl pan redaktor bulvárním titulkem dosáhnout větší čtenosti, nebo neodolal snaze vylíčit sportovkyni, které byla v minulosti vytýkána například podpora běloruského prezidenta Lukašenka, za každou cenu negativně?

Třetí hrací den tenisového Wimbledonu pro české reprezentanty příliš úspěšný nebyl. Do třetího kola dvouhry dokázala postoupit pouze Linda Nosková, naopak vyřazeni z dalších bojů byli Jiří Lehečka, Markéta Vondroušová, Kateřina Siniaková i Marie Bouzková. Poslední jmenovaná nicméně svým výkonem určitě nezklamala, neboť podlehla po statečném boji nejvyšší nasazené hráčce, Bělorusce Aryně Sabalenkové v poměru 6:7, 4.6.

Zápas Bouzkové se Sabalenkovou jsem neviděl, neboť jsem včerejší letní den trávil s kamarády na kole. Na občerstvovacích zastávkách, kterých jsme vzhledem k potřebě dodržovat v horkém počasí pitný režim učinili poměrně dost, jsem nicméně na mobilu po očku sledoval, jak si české hráčky na nejslavnějším tenisovém turnaji vedou. A když jsem k večeru dorazil domů, se zájmem jsem si na internetu novinky z Wimbledonu pročetl.

Na iDnes mě ihned zaujal článek s titulkem „Bouzková po marné bitvě s jedničkou: Je pro nás ještě nechutnější s ní hrát.“ Dle takto poněkud divného titulku jsem usuzoval, že se česká hráčka, jejímž dosavadním největším úspěchem ve dvouhře je zřejmě wimbledonské čtvrtfinále z roku 2022, bude kriticky vyjadřovat k chování současné nejlepší světové hráčky, které bývá občas trochu kontroverzní. Nebo se snad Marie Bouzková rozhodla přidat k Dominiku Haškovi, který umožňování startu ruských a běloruských sportovců na mezinárodních světových akcích často výrazy typu „nechutné“ označuje?

Když jsem si však rozhovor, ve kterém Bouzková odpovídala na celkem sedm otázek, pečlivě pročetl, nic takového jsem v něm nenalezl. Česká hráčka v něm litovala promarněné příležitosti za stavu 6:5 v prvním setu, kdy měla šanci dopodávat set k vítězství, nicméně o výkonu své protihráčky hovořila spíše s uznáním. Konkrétně na otázku: „Vnímala jste, že Sabalenková, která byla dříve známá jako ranařka, čím dál častěji hraje kraťasy a další variabilní údery?“ odpověděla slovy: „Jo, určitě. U ní se to úplně nabízí, protože jak hraje hodně razantně, tak proti ní automaticky stojíte víc za základní čárou. Potom je pro ni kraťas super varianta. Je vidět, že na tom pracuje, v nějakých zápasech jí to přináší důležité body. A pro nás je ještě nechutnější proti ní hrát.“

Nemohl jsem jinak než kroutit hlavou. Co sportovního redaktora iDnes Stanislava Kučeru vedlo k tomu, že touto z kontextu vytrženou větou zcela zkreslil podstatu zajímavého rozhovoru? Jistě, samotná Bouzková možná mohla v kontextu své odpovědi místo výrazu „ještě nechutnější“ raději použít například termín „ještě složitější“, ale vážně si redaktor nebo příslušný editor neměl dát na titulku článku více záležet? To chtěl takto bulvárním titulkem dosáhnout větší čtenosti, nebo neodolal snaze vylíčit sportovkyni, které byla v minulosti vytýkána například podpora běloruského prezidenta Lukašenka, za každou cenu negativně?

Mimochodem, úplně totožný rozhovor jsem včera nalezl na stránce tenisovysvet.cz, kde ovšem byl použit titulek „Srdnatý vzdor světové jedničce. Zpětně to mrzí, byla jsem blízko, smutnila Bouzková“. Ten mi vzhledem k obsahu rozhovoru přišel mnohem příznačnější než „nechutný“ titulek na iDnes.