A není vámi zmíněný proces právě důkazem, že jde o pojistku?

- přílepek je co do technické podoby sporný. Je očividné, že jde o krok, který je obtížné popsat, definovat a uvést do praxe. Současně ale cítíme, že se dostáváme naším důsledným postupem do slepé uiičky a jsme Rusům a populistům k smíchu,

- řešením ovšem není zamítnutí a shození ze stolu, ale dopracování.

Osobně jsem zastáncem toho, aby bylo co nejméně zákonů, vyhlášek a regulace, když už ale nějaké jsou, tak ať jsou co nejjasnější.

Senát je důležitý, ale musí plnit svou úlohu. řešením není ho zrušit.

To bych mohl zmínit i celé školství (vy i já učíme, já, pravda, jen 5 hodin týdně). Není výsledek našeho úsilí, připravenost absolventů na praktický pracovní a společenský život, směšný? není evidentní, že ty stovky milard jsou vyhozené zcela zbytečně?

Tak důkaz ohledně pojistky by to byl v případě, kdy by ten zákon s problematickým přílepkem byl poslancům vrácen k přepracování. Jenže to se nestalo.

A ohledně českého školství? Že jeho úroveň stále upadá, na tom se nejspíš shodneme. Jenže v porovnání s některými jinými zeměmi EU na tom pořád až tak tragicky nejsme, a co se týká připravenosti absolventů na profesní život: když se občas setkávám s mými bývalými studenty, tak většina z nich říká, že se v profesním životě uplatnila dobře...

Kdyz nekdo nezna ustavu a z jednoho pripadu vyvozuje zpytecnost instituce, pak je neco spatne.

Jako kdyby nekdo vyvozoval zbytecnost skol z toho, ze z nich obcas vyleze negramot.

To si fakt nemuzete tu ustavu a navazujici zakony precist, abyste nevyvozoval vadne zavery?

Já? A není to spíše o tom, že tu Ústavu, případně pak jednací řád Senátu, neznají ani někteří samotní senátoři?

Viz:

"Hlasování o zákonu v Senátu provázely zmatky a znejistělo i zkušené zákonodárce, například když senátor Sobotka popisoval, o čem budou nejdířve hlasovat. „Jsou to návrhy, aby se pozměňovacím návrhem vypustil pozměňovací návrh ze Sněmovny,“ popisoval a sám se nad kostrbatou větou pousmál.

„Kdo je pro, tak je proti, teď vám to už nechci komplikovat,“ dodal Sobotka a v sále se ozval smích. Mezitím za ním předseda Senátu Miloš Vystrčil (ODS) divoce gestikuloval a hlasitě vysvětloval prvnímu místopředsedovi Senátu Jiřímu Drahošovi, jak má vypadat procedura hlasování. Drahoš totiž schůzi řídil."

Když Senát vznikal, byl jsem proti, první volby do něj jsem bojkotoval. Dnes musím uznat, že Senát smysl má, měl by možná dostat více pravomocí. Úroveň senátorů je v průměru o "parník" vyšší než úroveň poslanců ve Sněmovně. Pokud šetřit, tak snížit počet poslanců ve Sněmovně, některé výbory, všechny podvýbory, stálé delegace apod.

Přesně tak je to u mě!

Pane Nozicko. Instituce "SENAT" je dana pro kontrolu Snemovny. Jenze odbornici kteri psali Ustavu, nedali Senatu tu silu, kdy neodsouzeni neni prijmuti. To je ta ustavni BLBOST s kterou zijeme 30 let. Senat musi mit nutnost rici ne ci ano. Bez tohoto vyjadreni nesmi nic pokracovat. Pri nedostatku cinitelu v Senatu pri hlasovani, je potreba mit Senat s plnym obsazenim.

Pane Limo, tohle vidím úplně stejně - pokud Senát zákon neschválí, pak by měl být vrácen Sněmovně bez ohledu na to, zda k němu senátoři přijmou nějaký pozměňovací návrh či nikoliv.

Senát je pojistka Ústavy. Pokud by se zvolila nějaká reprezentace, a je jedno jestli Fyalová nebo Koblihová, a chtěla by změnit Ústavu, tak to přes Senát neprojde. Přes Senát to projde až po 4 letech, když se obmění dostatečný počet senátorů. Ale to znamená, že ta vůle měnit Ústavu musí být dlouhodobá a skutečně většinová. Nikoliv jen chvilkové pomatení mysli vítězné strany do Sněmovny. Proto tu ten Senát je.

A pokud jednou něco neschválí a hned by se podle Vás měl rozpouštět, tak to by Sněmovna při jejích obstrukcích byla za poslední tři roky rozpuštěna už asi 10x.

A už je to tady. Prý pojistka.

Ale toš fuj. Je to přece pojistka, ne. A demokratická.

Senát je ovšem prakticky nezrušitelný. Mohl by být zrušen pouze ústavním zákonem, který by museli odhlasovat i samotní senátoři a to se nestane. Nicméně minimálně jednu důležitou pravomoc Senát má. Schvaluje prezidentovi ústavní soudce.

Samozrejme i nemoznost zmenit ustavni a volebni zakony bez souhlasu Senatu je velmi dulezita. Brzdi to nastup populistu a extremistu (netvrdim, ze tomu zabrani). Treba takove Slovensko a Madarsko Senat nemaji a jak to vedou...

Pan Ener mladší si svého otce vybral a na rozdíl Vás si vybral špatně? Ale fuj pane učiteli to už tady taky bylo

No a podle toho, co jsou schopni zákonodárci přijmout, tak zase bude.

Proč vyčítáte dětem jejich rodiče?

Tohle slušní lidé nedělají

ale, ale a že když to tady někdo vyčítal Konenčné, tak jste tiše mlčel ....