.......autore , článek velice dobře a fundovaně napsaný , popisující současnou situací v názorech na církevní restituce většiny občanů , to , že pod tímto článkem jeden z blogérů spočítal plusové a minusové označení diskuse a vyvodil z toho , že se situace v nazíraní na církevní restituce překlopila ve prospěch zástánců restituci lze označit asi takto - přání otcem myšlenky - kdyby si ti Ouličtí a spol. uvědomili , že drtivá většina občanů není proti restitucím , ale proti tomu , jak byly restituce přípravené a přijaté , tak by svým nesmýslným urážením oponentů nezvýšovali počet svých odpůrců , oni si neuvědomují , že konají hloupě...............

I já jako zastánce restitucí jsem proti tomu, jak byly připravené – vadí mi na nich konkrétně skutečnost, že to trvalo ostudně skoro čtvrt století; a když už nějaká dohoda byla připravená, vždycky se našel nějaký dobrák, který ji smetl se stolu; naposledy poslanec Tlustý.

Naše země, která se jako jediná nedokázala s církvemi dosud vyrovnat, začíná být pro ostudu. A proto – přes veškerou nedokonalou podobu současného vyrovnání – říkám, že už snad bude pokoj a sláva za to.

Konečně pokud mluvíte o urážení oponentů, zkuste číst pozorně – ne že by k němu vůbec nedocházelo, ale často nejde o oponenty, nýbrž o lháře a demagogy; a nejde o urážky, nýbrž o ohrazování se proti jejich lžím, demagogii a sprostotě. Nazvat lháře lhářem, demagoga demagogem, sprostého pomlouvače sprostým pomlouvačem, to nejsou urážky.

článek i diskuze trpí zásadně nedostatkem informací, demagogií a překrucováním faktů.... takový hospodský potlach

Dekuji za vysvetleni.

Dovolím si ještě jeden příspěvek.

Jsme racionální společnost, všechno musíme mít podloženo důkazy, statistikou, přesnými čísly.

Dal jsem proto  si tu práci a spočítal jsem  na této stránce, až  k příspěvku p. Vysočana v 15:37, reakce čtenářů příspěvků odděleně pro restituce a proti restitucím.

Výledek překvapil i mne.

Ti, kdo souhlasí s restitucemi  je výsledem 71 kladných hlasů (kladné hlasy mínus záporné)

Ti, kdo nesouhlasí s restitucemi je výsledek  mínus 33 hlasů ( kladné hlasy mínus záporné) Kdo nevěří, ať tam běží a přepočítá si to. Je zřejmé, že veřejné mínění se překlopilo na stranu spravedlivých restitucí. Pokud by dnes o tom bylo všeobecné lidové hlasování, nevím, nevím jak by to dopadlo

Problém je v tom, že se ve skutečnosti všeobecného referenda o církevních restitucích bojíte. Třesete se, že by vyšel na světlo skutečný názor občanů, protože tady se od vás občané nechtějí nechat urážet!

Pane Nožička,

prosimvás, když už nám chete předkládat svůj názor, tak si nejdřív zjistěte správné skutečnosti.

Například ta zemědělská půda. Zemědělská půda se vrací, církve dostanou zaplacenou zemědělskou půdu, která je nevratitelná, zastavěná státní, nebo soukromými budovami, dopravní infrastrukturou atd. - stavební pozemky, které přece normálně mají daleko vyšší cenu.

Pokud se týká finanční náhrad, spočítejte si (je to úloha pro žáka 7. třída základní školy), že to znamená zatížení Kč 200,- (slovy : dvěstěKč) na jednoho obyvatele za rok.

To je zbídačení obyvatel, co? Tunel Blanka, překročení stavebních nákladů o 10 miliard, výplata příspěvků solárníků za r. 2013 30 miliard !!!.

Sobotka se prostě do toho zapletl a teď neví jak z toho ven a chová se jak puberťák - co chce to musí být

Církve dostanou za 1m2 orné půdy náhradu 44,-Kč/m2. To je pětkrát až desetkrát více než je běžná tržní cena a pětkrát až desetkrát více, než dostali ostatní restituenti.

Takže církve jsou opravdu mimořádně chamtivé a z této svojí chamtivosti nehodlají slevit.

Navíc z morálního hlediska mají na požadovaný majetek stejný nárok jako bývalá šlechta, jejichž majetek byl v minulosti vyvlastněný.

Pane autore karma s vykřičníkem!

Ti pánové, kteří tady argumentují pro církevní restituce s tím, jak jim ubližoval komunistický režim, dosud nepochopili, že těch postižených mimo církve bylo mnohem víc. Zapírají pozdější spolupráci s komunistickým režimem a dosud nebyli schopni veřejně přiznat kolik a kteří duchovní, či jiní příslušníci církví spolupracovali s STB.

Jenže toto nemůže být argument pro realizaci majetkových přesunů zvaných církevní restituce. To bychom museli dávat za dobu komunistického režimu odškodnění všem občanům! Ale vypadá to, že to zase církve chápat nechtějí, naopak se chtějí na těch ostatních občanech přiživit.

Argumentace Bohulibým podnikatelským využitím na zdravotnictví, školství a péči o mládež i staré lidi, které jako podnikatelský záměr provozují i jiní podnikatele, není přijatelné, protože ze své podnikatelské činnosti neodvádějí daně, naopak berou na tuto podnikatelskou činnost platby a dotace od státu stejně, jako ti ostatní podnikatelé.

Chovají se, jako komunisti a protože všechny kritiky restitucí drze označují za komunisty a soudruhy, stejně jako nás KSČ označovala za podvratné živly!

Církevní restituce jsou pouze dalším tunelem v miliardách majetku a peněz!

Nikterak vážený pane, zaráží mě, že hysterickyvřískáte jak pominutý ohledně marginální položky státního rozpočtu, ale k solárnímu byznysu, který z našich peněženek krade mnohem víc, jsem od vás neslyšel ani slovo; ten vás netrápí úměrně víc?

Pan Pekárek byl v té době nepravomocně odsouzeným člověkem ..... odvolací řízení, které potvrdilo výrok soudu nižší instance, proběhlo až někdy v polovině prosince roku 2012, tedy několik týdnů po přehlasování senátního veta ....

To jej v očích katolíků zřejmě velmi šlechtilo, že v té době byl pouze nepravomocně odsouzený.

Ale odsouzený za korupci byl a zastáncům církevních restitucí jeho hlas nesmrděl a nesmrdí dodnes!

Katolická církev od svého vzniku pronásledovala každého, kdo měl jiný názor.  Mučila své odpůrce i nevinné lidi (trhání svalů na skřipci, lámání kostí, pálení železem, lití vody do hrdla) a nutila je přiznat se ke kacířství. Pokud mučený zemřel, podle církve tím přiznal, že byl kacířem. Ostatní "kacíře", kteří pro pomoc ze strany ďábla mučení přežili,  církev  předala světskému soudu, který kacíře odsoudil k upálení.

Majetek po umučených  nebo po upálených připadl pánovi panství, který potom část majetku daroval nebo pronajal církvi. Tento majetek  dnes patří mezi majetek, který má být církvi navrácen.

Jo, to jo, od samého vzniku ..... třeba chudáka císaře Nerona pronásledovala tak, že se ten ubohý, naprosto nenásilný císař musel bránit takovým mírným způsobem, jakým bylo třeba házení křesťanů do vroucího oleje.

Jinak musím konstatovat, že jste neustoupil ani o píď ve špinění církví. Proto si dovoluji dát tuto výzvu:

Jmenujte jeden konkrétní příklad, kde docházelo k podobnému mučení a to jak s tím výsledkem, že dotyčný přežil, tak i s tím výsledkem, že dotyčný nepřežil.

A pro Vaši představu ... největší majetek měla církev zhruba koncem 14. století. Od té doby byl jeí majetek již zpravidla jen umenšován. Prosím o doklad takovéhoto procesu, který byl do konce 14. století

Devadesát procent občanů nechce mít s katolickou církví nic společného. O žádné církevní pole, lesy, ale také hospice, školy apod. nestojí - tohle vše zajišťuje stát bez jakékoliv ideologie. Lidem vadí, že církev zneuctila křesťanskou ideologii a vadí jim její zločinecká historie, způsob, jakým nabyla majetek kvůli obohacení církevních hodnostářů. Teď chce tento majetek, vyždímaný z chudých lidí a nakradený ve válkách a vymyšlených procesech, vracet. Proč? Svoji ideologii přece může dále v kostelech hlásat a svoji charitativní činnost může nadále provozovat, tak to dělá stovky let. Oč jí tedy jde? Církev by se měla uskromnit a měla by být vděčná, že ji stát, tedy i my všichni, kteří její ideologii nesdílíme, vždy podporoval a pravděpodobně vždy podporovat bude. Žádným řečičkám, že za třicet nebo kolik let už bude zcela nezávislá na státu, se nedá věřit, ona vždy bude nasátá na státní rozpočet, i když, nebo právě proto, se jí vrátí majetek a moc.

„Devadesát procent občanů nechce mít s katolickou církví nic společného“ — a to jste dělala nějaký průzkum? Můžete se opřít o reálná čísla? Nebo jen tak docela obyčejně žvaníte?

Zaplat pánbu, že dojednané smlouvy nelze tak snadno změnit.

Ale lze. Každá podvodní, neférová smlouva se dá vypovědět a zrušit. A o takové tady v tom případě jde.

Kdyby šlo ČSSD skutečně o lidi, zabývaly by se solárkami, aby se nevyhazoval stamiliony, ne-li více.