Takové malé shrnutí:

https://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/pravo-babis-jako-parkanova.A240218_205510_p_spolecnost_nef

Vy to třeba tak nevnímáte, ale u politika by důvodem k rezignaci mělo být nejen odsouzení, ale i oprávněné podezření.

Pane Machačku, nahlíženo tímto úhlem pohledu, by mělo rezignovat mnoho politiků, včetně stávajícího premiéra.

Kauza? Obyčejný , jednoduchý a primitivní dotační podvod, který musí pochopit i školák. Reálně se stalo to, že Čapí hnízdo bylo vyčleněno z Agrofertu, vyčerpalo dotaci pro malé a střední podniky a pak se do Agrofertu vrátilo...Musí se prý ale dokázat úmysl...A tak dle soudce rozhodla výpověď jakéhosi člověka, že paní Babišová si tam byla měřit okna na záclony. Hurá, opravdu tam chtěla podnikat!! To nevymyslíš, to je možné jen u českých soudů.

bicero 13:48. LŽEŠ

Výbor ROP Střední Čechy ve čtvrtek schválil dohodu s Imobou o vrácení dotace ve výši 49,960.256 korun. „Část dotace ve výši 46 213 236,80korun bude úřadem regionální rady vrácena do státního rozpočtu. Zbývající část ve výši 3 747 019,20 korun Středočeskému kraji,“

Možná jsem se trochu nepřesně vyjádřil: nejenom soudního řízení, ale i celého vyšetřování, se kterým policie začala již v roce 2015.

Uliční výbor dnes v plném nasazení.

Aby na Vás někdo z nich zase nežaloval - oni jsou na ten výraz alergičtí...

Položil jste si otázku proč tak dlouho a sám si na ni vzápětí odpověděl, protože to Babiš natahoval a oddaloval jak mohl.

A o tom napsal celý blog.

Gratulace.

A v čem konkrétně to Babiš natahoval? On se snad například vloni odvolal proti svému osvobozujícímu rozsudku?

Díky.

Snad pro vysvětlení čtenářúm diskuse, jimž se příspěvek pana Kněžínka ve 13:09 jeví jako pravdivý. Zní: „Trestný čin se nemůže stát, pokud není prokázán? Co to je proboha za slint Špáto?“

A vysvětlení.

Byli souzeni dva policisté pro vraždu, právem, jen se nevědělo, kdo vedl smrtící ránu, tedy, kdo byl vrah. Pro vraždu nebyl odsouzen ani jeden, Trestný čin se stal, aniž za něj byl někdo odsouzen. Tudy vede zjevně uvažování pana Kněžínka.

Čapí hnízdo jako trestný čin podvodu obdržet dotace neoprávněně.

U podvodu musíte prokázat onen úmysl. Např. musíte prokázat, že důvodem vyčlenění Čapího hnízda z holdingu Agrofert byl úmysl vyhovět požadavku malé firmy, pro něž byla dotace určena. Obžalovaný může tvrdit cokoli, např. že je vyčlenil pro své děti, aby si zkusili býti majiteli firmy a pod jeho dozorem se naučili jak se chovat jako majitelé. Obžalovanému tohle stačí tvrdit, žaloba musí dokázat lež nebo doložit onen úmysl dojít si pro onu dotaci.

Je snad zřejmé, že pokud takové důkazy nejsou předloženy, trestný čin se nestal. MOHL by se stát jen tehdy, pokud bylo první tvrzení prokázáno a u druhého prokázána lež. Jak chce kdokoli dokázat, že tak obžalovaný skutečně neuvažoval? Jen neinteligentní jedinec. Jakkoli si může kdokoli myslet cokoli. Opravdu to možné není, že tak obžalovaný uvažoval? Takže znovu – trestný čin se tady nestal. Rozhodl o tom soud. STÁT SE MOHL, ovšem za předpokladu ... Ať se pan Kněžínek klidně nadále považuje za génia, nic na výše uvedených skutečnostech nezmění. Pomiňme jeho sebevědomý styl vskutku vlastní zdejším "zieglerovcům" mezi něž myslím pan Kněžínek patří.

Ať dlouho ve zdraví a jasné mysli žije pan Babiš; navzdory všem nepřejícníkům.