No pane Nozicka, klasicke druhe otazce, ono je to trochu naopak. Neni to tak ze by to vadilo predevsim priznivcum prezidenta. Spis je zajimave, ze pan Babis byl u vlady 8 let a za celou dobu jsem nezaznamenal v internetovych diskusich pod kazdym clankem o premierovi ci pred tim ministrovi financi, komentare o komunistovi , agentovi , prevlekaci kabatu a pod. , tak jako se to deje u prezidenta. Ostatne tuhle notu o komunistickem rozvedcikovi, prevlekaci kabatu, vytahl dost nelogicky v prezidenske volbe sam pan Babis a jeho tym, ne pan Pavel a uz vubec ne jeho uz vubec ne jeho priznivci.. Obecne chapu ze nekomu vadi nekdo s komunistickou minulosti, ovsem v tom pripade mu musi vadit oba jak Babis tak Pavel a kdokoli jiny. Jenze tomu tak neni, priznivci ANO vesele spisuji tyhle argumenty, o komunisticke minulosti porad dokola, pri jakem koli kroku Pavla, a u Babise jim to nevadi. Obecne priznivcum pana Pavla , vadi u pana Babise daleko vice jine veci nez clenstvi v KSC. A ka vasi prvni otazce ohledne toho zda Babis byl nebo nebyl spolupracovnikem STB a funkci soudu na slovensku, to je na dlouho. Ale realita je takova , ze ty svatky proste existuji, to neni nejaky vymysl. A kazdy kdo si pamatuje dobu pred rokem 89 vi, ze kazdy clovek ktery byl vysilani jako politicky ci obchodni delegat , do kapitalisticke ciziny na dlouhodobejsi pobyt byl zaroven spolupracovnikem STB. Takze predpoklad ze p. Babis byl nejakou vyjimkou a nebyl, je dost naivni. Navic pan Babis dokonce mel vystaven diplomaticky pas, coz u obchodnich delgatu, nebylo bezne spis vyjimecne.

Pane Otisku, lidí, kteří ohledně někdejšího členství v KSČ uplatňují dvojí metr, je dle mých zkušeností dost jak mezi příznivci Andreje Babiše, tak i Petra Pavla. Ostatně, i na zdejších diskusích bylo dost těch, kteří předtím, než se stal Petr Pavel prezidentem, rádi používali frázi, že bývalý komunista je něco jako bývalý černoch.

Ohledně toho zda Babiš byl či nebyl agentem StB - dle různých indicií je dosti možné, že tomu tak bylo, nicméně žádný papír, kde by Babiš podepsal vědomou spolupráci, se zřejmě nedochoval. Takže, jak píši v blogu, tahle otázku už nejspíš zůstane nezodpovězena.

Jelikož nebyl nalezen žádný vázací akt, ani podpis Babiše, ani jakékoliv jeho konkrétní udání, tak vše nasvědčuje tomu, že si v tomto ( a nejen tomto ) případě, pracovníci STB udělali vedlejší příjem na cestovních zprávách, které museli pracovníci jezdící do zahraničí, pravidelně přikládat k vyúčtování.

Podle všeho si tito pracovníci zaevidovali černé duše a vykazovali na ně náklady, které dostali proplacené.

To je zjednodušené vysvětlení pro ty, co stále nechopili, jak to asi u STB fungovalo, protože cestovní zprávy byly nekončícím zdrojem informací, na kterém se dalo dobře přiživit.

Konec konců to bylo i Šumanem přiznané, že se jednalo o běžnou praxi ve všech podobných útvarech, protože by jinak nebyli schopni měsíčně plnit plán práce, tak si vymýšleli a čerpali z cesťáků, protože věděli, že je nikdo není schopen tak důkladně zkontrolovat.

ÚPN i ÚSTR by se měli chytit za nos a zpytovat svědomí stejně jako celá ta banda horlivých fanatických kritiků z uličního výboru, kteří neví jak to tehdy bylo.

Právě že třeba moje gerace, jsem z husákových dětí, ví dost dobře, jak to tehdy bylo. A proto vám tyhle vyprávěnky nesežere.

"A i když rozumím tomu, že političtí oponenti hnutí ANO budou tuto událost vytahovat na světlo tak dlouho, dokud bude Andrej Babiš v politice..."

To je logické. O čem by jinak babišobijci psali, že.

Situaci popsal přehledně a výstižně Pavel Hasenkopf

Pavel Hasenkopf:

Nemají vůbec nic, co by obstálo před soudem. Mohou mít tisíce záznamů o Babišovi, ale nemají vůbec nic, na čem by byl Babišův podpis. To je základ.

Verze A (Ústav paměti): Někdo se s Babišem párkrát sešel, Babiš se zavázal ke spolupráci a na nic se neptal (už to je zvláštní, ale plyne to z jejich záznamů).

Verze B (Babiš): Někdo se s Babišem párkrát sešel, ale ten ne a ne pochopit, co se po něm chce, a aby byl klid, ten někdo mu založil evidenční kartu.

Pokud chce někdo tvrdit verzi A, musí ji dokázat, protože on se chová ofenzivně.

Babiš dokonce nabídl důkaz, ač nemusel, výpovědi těch bývalých estébáků ... soud prohlásil jejich výpovědi za nevěrohodné, protože ... protože byli estébáci. Fakticky tak řekl, že bývalý estébák nemůže nikdy svědčit ... to ovšem vyvolává otázku, jak se má bránit jejich případná oběť, protože záznamy mohli vést o komkoli a ten to vůbec nemusel vědět. Právo na spravedlivý proces zůstalo kde?

Znáte to "ruka ruku myje"? Právě proto je v této věci estébák zcela nevěrohodný.

Smír navrhli ti stejní právníci, kterým podle Babiše patřilo Čapí hnízdo?

Anebo ti, co měli přijít a nepřišli?

Tak ve sporu o Čapí hnízdo Babišovi právníci dosud poslední soudní stání vyhráli...

... jako celoživotně bezpartijní si dovolím všem položit otázku...

Proč po roce 90 nedokázala žádná naše, snad pravicová vláda dostat soudruha Grebeníčka st. před soud?? A to ještě žilo několik svědků jeho vyšetřovacích metod . . .

A dosud nikdo nedodal důkaz, že by AB někomu zkazil život, karieru. A kdo jsme vycestovali, já jen párkrát di OST Berlína, služebně, jsem po návratu podle osnovy z zvláštního oddělění n.p. XYZ musel vypsat kde, s kým, o čem a atd . . .

Mám kliku, nebyl jsem šéfem zahraničního podniku na obchod s ptačím trusem . . .

Inu ledek je hnojivo a dá se použít i do trhavin . . .

Osvětlí mi někdo tento problém ??

Je příznačné, že tu zodpovědnost přenášíte čistě na politiky, kteří to přeci tehdy měli udělat, my jsme svoji práce odvedli, zvonili jsme klíči až prosince.

Sedel jsem zase 24hod na trestne za to, ze jsem nektere mistni fanousky vladnouci NF nazval spravnymi jmeny, tedy podle me. Bylo to spravedlive oceneni a vubec neprotestuji. Pred chvili probehl na CT2 dokument o devadesatkach v souvislosti s LTO. Zacatek cele zlodejiny s prejmenovanim topnych oleju na naftu byl na vedeni PZO Chemapol a vse posvetili urednici tehdejsi vlady slozene z pracovniku Prognostickeho ustavu UV KSC, jejichz jmena kazdy zna. Politicky to kryla predevsim ODS. Podle zaveru tehdejsich kriminalistu vysetrujicich i vrazdy jeli v cele kauze nejen urednici MF, coz pochopitelne byli vsichni vysvecene nomenklaturni kadry KSC, ale predevsim prave ti novodobi "demokrati" z rad prevlecenych bolseviku v ODS. A to je podstata. Tady se neustale ruzne byvale nomenklaturni kadry a clenove KSC honosi svymi moralnimi kvalitami, pritom se snazi zatajit svoji minulost, pokud byli pracovne aktivni pred r.89. Skoda statu nezaplacenim DPH byla v desitkach a mozna stovkach miliard v tehdejsich korunach (1 l nafty byl za 16,-Kc). Misto zvaneni o minulosti nekoho se zamyslete nad tim, zda tito prokazatelni podvodnici nepokracovali ve sve uspesne zlodejske "kariere" i po r.96, kdy byl ten obchod s LTO zastaven. Podle kriminalistu z dokumentu pokracovali, jen formou "lobistu" a jak jeden rekl, maji rozhodujici vliv i dnes. ANO2011 a pan Babis v tom nemohli jet, nebyli na politicke scene.

Vám by měl pan Babiš poslat minimálně bednu salámu z Nejmenovaných uzenin

Proč lžete pane Groh . To, co píšete je lež. Nikdo, kdo jezdil do ciziny nemusel předkládat cestovní správy. Nemusel je předkládat ani váš děda. Nikdo nemusel spolupracovat Opět lžete. Pokud váš děda pracoval na PZO Pragoexport a je to pravda,. musel být kovaný komunista, prověřeny do 10 kolena. Nemusel spolupracovat. Babiš jako agent StB byl nasazen náměstka generálního ředitele Petrimexu Dušana Slezáka, kterého StB marně lámala k intenzivní spolupráci. Bureš je ve spisu zmíněn jako jeden z agentů, kteří podávali na Slezáka hodnocení. StB neměla v gesci ekonomiku. III správa StB neměla s ekonomikou nic společného. Pod III správu StB spadla vojenská kontrarozvědka a ne ekonomika. Takže zase jedna z vašich lží

Lžete.

Dnes je to velmi obsáhlá diskuse, ze které mi jednoznačně vychází, že prezident je na rozdíl od Andreje Babiše hoden pohrdání. Volbu prezidenta už zpět nevrátíme tak mi vychází, že by AB mohl být kanonizovan. Ale to spíš otázka pro Vatikán, nicméně nepochybuji, že i tam se najde pochopení stejně jako se našlo na Slovensku

Proč je hoden pohrdání

Daleko podstatnější je položit si otázku jak tedy vyložit výsledek smíru. Pokud tedy platí, že spolupracoval nevědomě tak je ta osoba mi velmi jednoduchá když si myslí, že jej cizí lidé zvali na kafíčko do kavárny či bytu, aby jim povídal o svých zážitcích z cest po Maroku a v žádném případě by tento tvor neměl řídit stát.

Však přece všichni víme že byl, ale má potvrzení že nebyl.

Každý si to musí srovnat sám.