Tedy naštěstí už jen bývalého stínového ministra – teď si našel výnosnější práci, jako advokát zastupuje majitele fotovoltaických elektráren ve sporu se státem o ušlé zisky.
Foto: Ludvík Hradílek
Advokát Petr Petržílek, bývalý zaměstnanec kontroverzního právníka Miroslava Jansty, jeden z tvůrců zákona o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie (čímž se dokonce sám chlubí). Tři roky zastával funkci ředitele legislativního odboru ministerstva životního prostředí, v době předložení zákona byl poradcem premiéra, do loňského roku stínový ministr životního prostředí za ČSSD, než ho zlákal lukrativnější byznys – zastupovat soukromé vlastníky solárních elektráren (očekávající nemorální zisky podle Petržílkem předloženého zákona) proti státu.
Co jsme se od něj dověděli jako jeho vyjádření ke sporu státu s investory solárních elektráren?
„Vina neleží na nás jakožto na tvůrcích zákona, ale na vládě Mirka Topolánka, která včas nereagovala.“ Takže vina není ve špatném zákonu prosazeném parlamentem ovládaným ČSSD a komunisty, ale je na Topolánkově vládě, která nesmyslný a chybný zákon nezrušila.
Odbočka: To ČSSD na to jde jinak, ta už nyní říká, které všechny zákony z předchozího období hned zruší, až se dostane k moci. Jen jestli to není časná předvolební rétorika. Pamatujete na Špidlovo předvolební: „Zvýšení důchodové hranice vrátíme na 60 let pro muže a 58 pro ženy s odečtem roků za vychované děti, jak to bylo dříve, ke zvyšování věku k odchodu do důchodu není důvod.“? Zajímavé je, že po volebním vítězství k tomu nedošlo. Všichni totiž věděli, že je to při současné průměrné délce života ekonomický nesmysl a ČSSD jen přišlo vhod, že nepopulární zákon nemusela navrhnout a uzákonit sama.
Ale zpět k panu Petržílkovi. Podobně to bude s fotovoltaikou. V době schválení zákona to bylo populární téma, které mělo přinést (a přineslo) růst voličských preferencí, protože teoreticky prý mělo omezit monopol ČEZu. Cha, cha. Nyní je ČEZ největším vlastníkem solárních elektráren u nás. Na základě tohoto zákona pokryly fotovoltaické panely každý volný kousek země, a i když zrovna v okolí žádný volný nebyl, tak se brzy nějaký volným stal (stejně, co se zemědělskou půdou, vždyť potraviny můžeme lehce dovézt třeba z Polska, nebo i z Číny). Kdyby zákon Topolánkova vláda hned zrušila, dočkala by se podobných žalob, jako jsou podávány nyní, jen s mnohem větší nadějí na jejich úspěch. Možná by pan Petržílek dnes už byl ze svého palmáre dávno za vodou a nemusel by se angažovat teď. Až po důkladných právních analýzách a po hrozbě růstu cen elektřiny o 17% kvůli podpoře fotovoltaiky byla loni uzákoněna „solární daň“, z jejíhož výtěžku se hradí dotované ceny sluneční energie. Rozhodně to nebyla zásluha ČSSD.
Čím argumentuje zástupce investorů při podání žaloby na stát? „Tím, že se daň aplikuje na již dříve postavené elektrárny, bylo porušeno základní právo na legitimní očekávání. Navíc dle našeho názoru bylo opatření extrémně nepřiměřené a mohlo způsobit majitelům elektráren finanční problémy.“ Takže když stát na extrémně nevýhodné podmínky zareagoval (připomínám: „Vina neleží na nás jakožto na tvůrcích zákona, ale na vládě Mirka Topolánka, která včas nereagovala.“), porušil tím "legitimní právo na očekávání“ velkých a dobrým mravům odporujících zisků určité skupiny podnikatelů.
Tak nevím. Nějak se mně zdá, že si pan stínový exministr trochu odporuje. No nic, hlavně že jeho strana chrání nás, obyčejné lidi. Už se těším, čím nás překvapí, až bude ministrem skutečným. Tedy pokud dnešní soudy nevyhraje a nestáhne se se svou spravedlivou odměnou někam do ústraní, třeba na Floridu. Tak to úspěšní právníci jeho strany dělají. Přece nebude tady platit ty hrozné ceny elektřiny.
