Blogerovi Jiřímu Paroubkovi na konkurenčním blogu zveřejnili článek „Jednotka hlouposti = 1 Kocáb" (už kvůli tomuto nadpisu mu prý článek odmítla otisknout MF Dnes). Mohl jej vůbec napsat sám a osobně?
Myslím, že teď už je každému jasné to, o čem si cvrlikají vrabci na střeše, tedy že pan Paroubek pravděpodobně nepíše všechna svá prohlášení, články, tiskové zprávy a blogy osobně. Protože jeho nepříznivci mu mohou vyčítat mnohé, ale až takovou „kocábovinu" (úmyslně se vyhýbám obvyklejšímu synonymu tohoto novotvaru) přece osobně napsat nemohl.
Co se ve zmíněném blogu mimo jiné píše?
„M. Kocáb se pustil do finančních aktivit v kuponovém investičním fondu Trend, kam na své jméno nalákal 100 tisíc omámených diků. Když pak roku 1995 spolu s partnery prodával správcovskou investiční společnost, která byla klíčem k majetku fondu, přišli tito akcionáři během dvou týdnů o nějakých 365 milionů korun. Ve stejný den, kdy o ně přišli, M. Kocáb inkasoval od tunelářů, které si sám vybral, 36 milionů korun. Potom noví majitelé připravili desetitisíce drobných investorů prakticky o všechny peníze, podle pozdější žaloby celkem o 1,4 miliardy korun. Pan Kocáb měl však svých 36 milionů doma. Co dodat. Pokud by chtěl pan Kocáb kandidovat za sociální demokracii, nebylo by to - když je tu sto tisíc lidí, které jeho fond připravil o peníze - vůbec možné." (velmi mírně zestručněno).
Cože to pan Paroubek odpovídal novinářům na dotazy ohledně podivných sponzorů a podivného hospodaření občanského sdružení své exmanžely? Že ho to už nezajímá, protože je rozvedený. Vidíte nějaký rozdíl v tom, že někdo prodá fond (36 milionů za fond spravující 1,5 miliardy korun mně nepřijde přehnané) a nový majitel jej následně vytuneluje oproti podivnému sdružení, kterému kdysi pan bývalý premiér sháněl sponzory, ale po rozvodu je vše promlčeno? Já ano. Ten první případ mně připadá morálně čistší. Nebo panu Kocábovi kupci předem řekli, že se chystají fond vytunelovat? Jestli má někdo tuto informaci, měl ji říci u soudu, který pány Kocába a Kratochvíla od podezření ze spoluúčasti jednoznačně očistil.
Ještěže nevíme, zda pan Paroubek někomu v minulosti neprodal své ojeté auto. Co kdyby jím nový majitel pod vlivem alkoholu někoho přejel. To by asi musel pan předseda odstoupit, protože podle použité logiky by se stal spolupachatelem.
Na druhou stranu můžeme být všichni rádi, že pan Paroubek před prodejem fondu Trend „podezřelému" kupci pana Kocába nevaroval. Mohli jsme mít na krku další prohranou arbitráž o miliardy. Jedna věta napsaná ve správný čas dokáže divy.
Takže bychom mohli zavést novou jednotku demagogie. Jedna mne napadá.
