manipulující článek

Ač data budou asi v pořádku, tak článek je manipulující. Například ve formě vybarvení. Data se nemůžou nikdy změnit samotnou výměnou vlády, ale teprve po realizaci opatření. Nejprve musí vláda prosadit v parlamentu potřebné změny zákonů (legislativní proces nějakou dobu trvá), pak musí změny realizovat v praxi. Nejprve musel legislativním procesem projít zákon o investiční podpoře, pak teprve mohla vláda podpořit investory. Příprava investice a rozjetí výroby nějakou dobu taky trvá. Takže modře mělo být zabarveno období tak do r. 2002, do tohoto roku se projevovala krize, kterou pravice vyvolala. Nárůst důchodů do r. 1998 byl hlavně nominální, stačilo by, kdyby autor uvedl i tabulku výše inflace a všem by bylo jasné.

Re: manipulující článek

Pak má ODS pravdu, že za mizerné čerpání Evropských fondů v letech 2006 až 2008 může ČSSD. :-)

Barva určuje období té které vlády, nedá se přesně určit do jaké doby sahají ta která její opatření a jaký mají přesně vliv na ten který ukazatel, proto by bylo manipulativní naopak přetahovat barvy. Máte pravdu, že některé věci mají značný přesah, například mandatorní výdaje, které zapříčinily obrovský schodek roku 2009, nastavila už ČSSD a ODS neměla jak je změnit. Přesto to tam neuvádím.

Nicméně výše důchodů a zaměstnanost takové zpoždění za opatřenímy vlády nemá, tam je přesah tak rok max dva.

Neposuzoval jsem absolutní výši důchodu, ten byl mimochodem zvětšen za vlády ČSSD o polovinu méně, než bylo voličům slíbeno. Ani jsem neposuzoval výši důchodu k inflaci, paroubek také neslibuje zvýšit důchod podle inflace, ale podle procenta ke mzdám.

Účinnost vládní politiky se projevuje až s určitým

zpožděním až následujcí rok, tedy např. jestliže Topolánek příšel k vládě v r.2007, tak nese odpovědnost za rozpočet až na rok 2008 a v tomto roce vytvořený deficit, a za státní dluh a zaměstnanost až v r. 2009.

Tedy socdem nese odpovědnost za republiku až od r.1999 do r. 2007, v případně nezaměstnanosti a státního dluhu až do r.2008.