Penzijní fond,

ale nakonec i celý systém sociálního zabezpečení je problém čistě vnitrostátní, a v porovnání s fatální hrozbou globálního přelidnění je nicotný a bezvýznamný.

Za situace, kdy průměrná islámská žena je matkou 7 mi dětí, v kombinaci s evidentní nereformovatelností islámské ideologie, tak aby byla možná regulace porodnosti, jsou vyhlídky této civilizace prachmizerné. Muslimů je v současnosti asi 2 miliardy. Při natalitě 7 se každých asi 20 let počet muslimů zdvojnásobí. Tedy za pouhých 60 let na 8 miliard. A protože i jiná nemuslimská etnika nejsou v natalitě o mnoho pozadu, je prognoza hrozivá. Nedojde-li v nejbližších letech k radikálnímu omezení světové, zejména muslimské natality, je globální konflikt z přelidnění neodvratný v horizontu 30 až 50 let. Otázkou jsou možné scénáře, použití zbraní hromadného ničení atd. Mechanizmus k odvrácení teto apokalypsy se však nikde nerýsuje, natož aby existoval. A Vy na nás s nějakým fondem, úsměvné jen co je pravda!!

Re: Penzijní fond,

Proč tím zatěžujete diskusi o fondech a nenapíšete na to téma vlastní blog, když je to z jiného soudku a myslíte si, že je to tak důležité sdělit?

Celá ta věc má jedno podstatné dilema

Na to aby důchodový systém fungoval musí být víc plátců než příjemců... to znamená pozitivní natalitu.

jenomže už současná lidská populace na téhle planetě je dlouhobě (100 let) neudržitelná a populaci bude brzy třeba začít razantně omezovat.

Samozřejmě tyto úvahy jsou vzdálené politkovi se čtyřletým volebním obdobím.

Re: Celá ta věc má jedno podstatné dilema

Jsem rád za každý názor, ale tento Váš názor hraničí s metodami, které prosazovala národně socialistická německá dělnická strana a nemá tady co dělat. Nemůžete chtít střílet důchodce, abyste udržel poměr jeden na jednoho. Kromě toho populace u nás v zemi celkově nepřibývá a je tedy jasné že i při vyšším počtu důchodců na jednoho pracujícího se dostatek jídla vypěstuje a při vzrůstající efektivitě práce bude i dostatek ostatních potřeb. Jediné co bude třeba je, aby stát rozumně hospodařil, nezadlužovat se a pokud možno si každý člověk na stáří nějaké ty peníze nastřádal bokem. V tomto blogu upozorňuji na riziko spoléhání se pouze na stát.

Nedokážu mu to rozmluvit!

Můj známý tvrdí,že by bylo lepší získávat peníze do důch.fondu odvodem určitého procenta z ceny výrobku a ne z daní pracujících.

Re: Nedokážu mu to rozmluvit!

Zvýšilo by to cenu výrobků a lidi by více nakupovali v zahraničí, tím by vzrostl deficit ze zahraničního obchodu. U vysokých daní je zase riziko, že vysokopříjmový lidé půjdou pracovat do zahraničí a budou odvádět daně tam. Je nutné hledat kompromisy mezi sazbami DPH a výší daní z příjmů. Ale hlavně je nutné zkrotit budoucí mandatorní výdaje, protože když se moc rozdává, tak se vždy musí někde brát, protože žádný dluh nemůže růst do nekonečna.

A to je důvod,

proč jsem nepodepsal novou smlouvu a jedu na starou, s jednorázovou výplatou. I když i mě hrozí předčasné vytunelování, proti čemuž není žádné pojištění. A souhlasím, že jednou to krachne s velkým dopadem. A z jiného soudku, víte, že letos se již půjčuje na vyplácené důchody, že sociální odvody nestačí?

Re: A to je důvod,

To je logický dopad propadu státních příjmů a přehnaných výdajů...

Zachovat státní průběžný systém jako základ

a o zbytek ať se každý už postará jak umí.

Re: Zachovat státní průběžný systém jako základ

S tím se počítá tak jako tak, jenže vzhledem k rostoucímu počtu důchoců se musí počítat také s tím, důchody budou vzhledem k průměrným příjmům klesat. Takže kdo si nevytvoří vlastní hodnoty, tak se může za dvacet třicet let dostat do dost velkých problémů.

Řešením je reforma (?)

V blogu zazněla docela zajímavá myšlenka o tom, kam celá tato "mašinérie", kdy stát doslova dá střadatelům peníze, které nakonec stejně skončí v jeho kase, ale tentokráte už jako dluh, který bude nutné jednou splatit.

Já myslím, že penzijní fondy a tento systém byl stavěn už s myšlenkou na zásadní reformu penzijního systému. Tedy že v budoucnu státní penze bude minimální a většinu si občan naspoří sám. Tím by se začarovaný kruh vyřešil, protože stát v budoucnu nebude muset vynakládat obrovské sumy na penze, ale může je použít na splacení dluhů, které vlastně nasekal tím, že na budoucí penze přispíval do soukromých fondů (tím vlastně dnes stát přispívá budoucím penzistům - tedy v době, kdy ještě reforma neproběhla, ale kdy se bude velké části poplatníků v budoucnu týkat).

Re: Řešením je reforma (?)

Bože tyhle úvahy to je spolehlivý recept na úplnou a rychlou likvidaci celého národa.

Mohl bys tak osvětlit jak běžný občan s dětmi může tohle finančně utáhnout, tedy jednak platit na dnešní důchodce cca 40% příjmů tedy plnit si svoje důchodové závazky k nim, potom cpát do dětí tedy investovat do budoucích důchodů pro všechny a potom si ještě spořit do penzijního fondu na svůj důchod, to jsou zcela šílené myšlenky. Měli bychom se vrátit k tomu co tady fungovalo celá tisíciletí tedy zrušit tohle parazitování bezdětných na rodinách, státní důchody ve výši životního minima a každý občan by měl k tomu potom svobodnou volbu tedy buďto investovat do dětí které by na něj potom odváděli to co dneska musí odvádět na cizí důchodce, kdo by neinvestoval tak by si musel velmi masivně spořit a řekl bych že z dnešních našich peněz našetřit na budoucí německý důchod a zdravotní péči to by bylo potřeba si spořit většinu výdělku.

Jediné spolehlivé "spoření"na důchody

které by stát měl podporovat je investice do dětí, peníze se neukládají ale utrácejí, tedy tohle roztáčí ekonomiku i zaměstnanost, stát potom nemůže dělat dluhy.

Zatímco v důchodovém fondu můžou být ti spořící rádi když jim fond udrží reálnou hodnotu peněz tedy uchrání je před inflací, tak investice do dětí se zhodnocuje velmi silně, s tím jak rostou reálné mzdy tak rostou i odvody potomků na důchodovou daň. Investice do dětí je také velmi bezpečná, tu nemůže znehodnotit na nulu třeba hyperinflace, krach státních financí atd. Jediná rozumná důchodová politika by bylo začít stavět levné byty a ty dávat těm co jsou ochotni investovat peníze, čas a energii do dětí. Toto se samozřejmě netýká parazitů kteří nevychovávají děti k práci ale k dalšímu parazitování.

Podporovat důchodové spoření to je vražda ekonomiky a státních financí.

Re: Jediné spolehlivé "spoření"na důchody

Při té investici do dětí také občané daleko víc pracují a potom musí samozřejmě stát vzkvétat, ty rodiče  kromě normální pracovní doby čeka doma ještě další směna související s potomky.  

Co na to říct a nekecat !

Můj kamarád v Kanadě, bohaté to zemi, si platil 35 let penzijní připojištění. Když se do fondu platilo, bylo to dobré . Nyní když je platících málo a těch co vybírají moc, tak jde fond do háje, slušně řečeno a nemůže dostát závazkům, které slíbil.

V čem je problém? Je málo těch platících, ale moc těch vybírajících a souvisí to s celkovým ekonomickým poklesem.

Re: Co na to říct a nekecat !

Ano, už před více než pěti lety se mluvilo o tom, že tyto problémy v zahraniční přijdou a přišly...

Jenom na okraj

Jenom rozpočet ministerstva práce a sociálních věcí na letošek je asi 345 miliard korun. V porovnání s tím je těch pár desítek miliard korun v dluhopisech zanedbatelný zlomek. A ani lavinový výběr peněz z penzijních fondů by rozhodně nevedl ke krachu státní pokladny. Spíše zauvažujte jinak. Z každého litru benzínu stát vybere na nejrůznějších daních asi dvě třetiny z finální ceny. Dovedete si představit ten schodek ve státní kase, kdyby se všichni lidé začali chovat ekologicky a jezdili do práce jenom MHD? je to samozřejmě hypotetická úvaha, protože povaha některých profesí vlastní vozidlo doslova vyžaduje, ale pokud by tomu tak nebylo, tak tu díru ve státní kase by i světová krize tiše záviděla.

Re: Jenom na okraj

Máte pravdu, že pouze penzijní fondy vlastní "jen" pár desítek miliard z tohoto dluhu, ale lidé si spoří i přes pojištění, dluhopisové fondy apod. Téměř celý dluh státu se skládá z dluhopisů, které si někdo koupil. Myslím, že většinu nafty spotřebuje doprava nákladní, ale zbavme se datilů.  kdyby všichni přestali jezdit autem, tak to bude alespoň v dnešní době pro stát určitě větší šok, s tím můžu souhlasit.  Ale mělo by to i pozitiva. Politici by se nedostali do práce, zbavilibychom se závisloti na rusku a líp by se nám dýchalo.

Ne všichni spoří tak málo

Pokud vím, státní příspěvek je limitován na 150 Kč měsíčně při úložce 500 Kč (33 %). Při optimálním vkladu (z hlediska daní), tuším 1500 Kč, to je už pouhých 10 %. Když Vám ještě přispívá zaměstnavatel, tak je už státní příspěvek celkem zanedbatelný.

Kdyby si měl stát půjčovat výhradně od tuzemského fondu, kam milion lidí vkládá dvě stovky měsíčně, tak by měl opravdu s efektivitou problém, ale na druhou stranu by se takto mohl zadlužovat maximálně o 2,4 miliardy ročně, což by nakonec nebylo vůbec od věci

Re: Ne všichni spoří tak málo

Samozřejmě s Vámi souhlasím, to je pouze modelový příklad.  I když si tam dáte 1500, tak za většinu z těch peněz nakupí penziják sátní dluhopisy..  Jenže nad 500 měsíčně už je jidou výhodou odečet z daní 15 % a když uvážíte, že na konci při výběru musíte zaplatit 15 % daň z výnosů, tak to zas tak velká výhoda není... Kromě toho zhodnocení vkladu penzijákem kolem 3 % p.a. není žádný vývar a na dobu spoření třeba 30 let, je to spíš ku škodě pěněz. Jedinou skutečnou výhodou pak zůstává státní příspěvek.