Čestná funkce do senátu ...

... je geniální nápad. S parlamentem je to obdobné. Třeba by se pak pánové snažili i mimo volební kampaň.

Největší smysl má daň z nemovitosti

protože vlastnictví nemovitostí omezuje ostatní lidi. Dále daň ekologická a mýto, z podobných důvodů. A konečně by měl každý platit nějakou přímou daň, aby bylo zřejmé, že jsou to občané, kdo si platí stát, a kdo po něm má proto nárok něco chtít.

Daně by měly být v takové výši, aby na každého měly přibližně stejně "drtivý" dopad, tedy progresivní.

Co z nich financovat, to je věc názoru, ale v případě zrušení daní by se rozhodně příjmy nezdvojnásobily. Možná tak top manažerům. Zbytek by si ponechal zaměstnavatel, jak nás učí historie. V Británii, tedy v jedné z nejbohatších zemí světa, si zdravotní péči před zavedením sociálního státu spousta lidí nemohla dovolit.

Re: Největší smysl má daň z nemovitosti

S první půlkou se dá souhlasit s druhou už ne. Daně by podle mě neměly mít na nikoho drtivý dopad. Daně nemají být od toho aby drtily, ale aby bylo z čeho zabezpečit bezproblémový chod státu a tím nemyslím hromady úředníků, ale obranu, justici a pod. Daně by tedy neměly být drtivé, jak si přejí komunisti, ale pokud možno co nejmenší.

Že by si všechny výnosy nechal zaměstnavatel je demagogická lež šířená socialisty obecně. Kdyby to byla pravda, proč by dnes strojař brad dvacítku, programátor třicítku a manažer padesátku, když by podle vašeho modelu zaměstnavatele - vykořisťovatele měli mít pouze minimální mzdu? No nemají! To dokazuje, že se pletete!!! Lidi jsou odměňováni podle jejich ceny na trhu práce a ta by zrušením daní neklesla, naopak stoupla, protože by navrhované změny lákaly do země nové investory.

Komentář

Podle mě nejde nastavovat daně podle toho, jak jsou morální nebo spravedlivé, protože každá daň je nemorální a nespravedlivá. Daně by podle mě bylo nejlepší nastavit tak, aby co nejméně snižovaly motivaci lidí vytvářet hodnoty a co nejméně deformovaly trh.

Výběr daní způsobuje tzv. ztrátu mrtvé váhy, čili že všichni zůčastnění ztratí. Např. když zdaníte PHM, tak si řidiči tiráků budou tankovat v Německu. Tratí na tom jak benzínka (ušlé zisky), tak řidič (radši by tankoval, až když mu dojde nafta), tak stát (ušlá daň). Nejlépe je vybírat daň tam, kde vznikají nejmenší ztráty mrtvé váhy, tj. tam, kde je neelastická buď poptávka nebo nabídka. Prostě se té dani nedá "vyhnout", tak jak se jí vyhne ten řidič nebo třeba nadnárodní společnost, která v ČR nepostaví továrnu, protože je obrovská daňová zátěž pracovní síly. Taková daň, které se prakticky nedá vyhnout, je daň z pozemku. Nebo spotřební daň z tabáku a z alkoholu; na těchto látkách jsou lidé závislí, takže daň neomezí spotřebu.

Re: Komentář

Takže kdybych já měl na starosti reformu daní a sociálního systému, tak po jejím skončení (ta reforma by trvala třeba 10-15 let, to by se nemohlo dělat naráz) by to vypadalo takhle:

(1) DPFO zrušená, DPPO zrušená, SpD na pohonné hmoty zrušená, ekologické daně v současné podobě zrušené, silniční daň zrušená, daň z převodu nemovitostí, dědická a darovací zrušené.

(2) DPH jednotná sazba cca 2-3 % (výběr cca 100-150 mld.)

(3) Daň z pozemků jako hlavní zdroj příjmu státu; jednotná sazba v řádech korun za metr čtvereční (prostě tak aby to vyšlo na nějakých 200 mld.); neplatily by instituce státní správy (města, kraje). V návaznosti na tuto daň by se samozřejmě muselo zrušit územní plánování, aby mohla být jednotná sazba. V návaznosti na to by se musel reformovat soudní systém a občanské právo, aby si nemohl někdo postavit kafilérku uprostřed vesnice atd. To by samozřejmě bylo jenom pozitivum.

(4) Spotřební daně na tabák a alkohol, čistě proto, že výběr je zajištěn. (Pokračování níže....)

s dalšími nagativi či pozitivi

opravdu? chudák češtin...

Re: s dalšími nagativi či pozitivi

Jestli jste tam další chyby nenašel, tak to je na můj češtin docela slušnej výkon. Za to upozornění vám děkuji Korektore.

Něco k věci třeba byste sem nenapsal?

Pokud by ta daň z ochrany majetku byla dobrovolná

A každý by si svůj majetek mohl chránit vlastnímu prostředky sám pak bych byl pro.

Tož šecko je jednodušší, než co tady vyváďá Nečasova

zmutované trojkoala, úplně najjednoduší by byla jednodtná daň na všecko, podla výše příjmů tak jak to bylo za komunistů a bylo by to vyřízené a bylo by to sociálně spravedlivé, komunisti nebyli blbí, jak sa snažíja pořáď oblbovať převlečení komunisti v modrých hábitoch, komunisti takéj věděli, co je zisk a co je ztráta, pokuď si nekdo myslí že ne, tož je buď totálně blbý a nebo má totálně vymytý mozek. Já znám spústu bývalých komunistů, keří tehda řvali,že do důchoda sa má odejí´t v 60 rokoch a dneskaj, když sa fofrem převlékli do teho ptačího peří, tož otočili o 620 stupňů, čím vjacej im vládní zloději půjdů na ruku s daňovým aúlevama, tož tím vjacej budu s túto zlodějskú vládů vyť na měsíc jak urvaní z řeťaza.