zajímavá myšlenka

ale je to podle mě blbost

Re: zajímavá myšlenka

No realizovatelné to samozřejmě není. Muselo by se to provést na základě snížení spousty státních výdajů, protože zvyšovat jiné daně by bylo špatné.

Daně brzdí výdaje domácností

a snižují kupní sílu občanů. DPH je zbytečnou daní, její výnos je rozkraden politiky. Z prostého výpočtu zjistíte, že DPH vám bere peníze na nákup, a nejvíc na ni doplácejí ti, kteří nemají vlastní příjem - penzisti, děti, maminky na mateřské dovolené. Čím víc peněz se vybere na daních, tím míň mají lidi na investování (zbyde jim jen na základní životní potřeby) a tím hůř pro celou společnost. Snahou prozíravých politiků je snižování daní při udržování minimálních výdajů státu.

S tím souvisí nutnost oddělit od státního rozpočtu penznijní, zdravotní a sociální pojištění,zrušení  výdajů státu na provoz politických stran, omezení počtu ministerstev a úředniíků. Jsem pro zrušení všech nepřímých daní a zavedení daní účelových - daně na obranu, daně na správu státu, daně na správu obce, školské a zdravotní daně...; jako občan pak přesně vím, na jakou službu státu platím určitou částku a vím, co mám za tuto částku chtít.

miroslav.vojta@volny.cz

Re: Daně brzdí výdaje domácností

Zajímavá myšlenka, ale politicky neprosadiltelná.

...

tak to jsem opravdu nevěděl, přiznávám.. omlouvat se nemáte za co

Re: ...

Ale já jsem taky udělal chybu, takže je za co. Už toho nechme

jedna velká blbost

a počítám, že už na ní někdo přede mnou upozornil. Ono DPH není placená v plné výši spotřebitelem. Při zrušení DPH by ceny neklesly o to DPH, ale zůstaly o něco vyšší. O daně se totiž v jistém poměru dělí spotřebitel a prodejce a platí to jako u DPH tak u spotřebních daní. Další blbost je pak váš výpočet. Právě nedávná doba ukázala, že nepřímé daně při výberu nekolísají. Je totiž obtížnější se jim vyhnout. Takže dát jenom daně přímé by vedlo k nižším výběrům, nižší kupní síle obyvatel a ještě by se snižovala motivace k ekonomické činnosti. Jestli jedna daň, tak jedině nepřímá

Re: jedna velká blbost

DPH je placeno v plné výši koncovým spotřebitelem jako v šechny ostatní daně, včetně daně z příjmu a ne že není. Ano nepřímé daně tolik nekolísají, ale jen proto, že jsou dotovány ze státního rozpočtu prostřednictvím přerozdělení, jak ukázala nedávná doba na kterou upozorňujete.

Jediné s čím se dá souhlasit je, že je obtížné se jim vyhnout, skoro tak obtížné jako je se vyhnout daním z příjmu, když jse zaměstnancem...

Ano motivace k ekonomické činnosti by se snižovala, ale na to jsem upozroznil v článku a také jsem napsal, že snížit DPH na nulu prakticky naší situaci možné není.

Jste mimo mísu, pane kolego

Mimochodem, Vaše pomatení začíná již u číslovky "biliarda". Měl byste se vrátit do základní školy a ne tady plácat ekonomické, lingvistické a matematické nesmysly

Re: Jste mimo mísu, pane kolego

Ach jo, vy byste si měl vyhledat co to znamená hypotetický příklad, pak byste neplácal nesmysly vy, kolego.

No, myslím, že ceny zboží by se vůbec nehnuly

Protože abyste vybral stejné peníze, musel byste stejným způsobem zvednou daně i firmám. Ty by toto zvýšení promítly do cen, takže by nakonec okrouhlal konečný spotřebitel.

Ale lze to i otočit - zruší se daně z příjmů a zvedne se DPH. V tom okamžiku FÚ přestanou vaše příjmy zajímat, takže "zanikne" šedá ekonomika a ušetří se na zjišťování nepřiznaných příjmů. Navíc plátců DPH je méně než příjemců např. mezd, takže aganda FÚ se zmenší. Ovšem lidi začnou víc nakupovat v zahraničí...

Re: No, myslím, že ceny zboží by se vůbec nehnuly

No právě... to je ta nevýhoda vysokého DPH... už teď se vyplatí zajet pro velký nákup do zahraničí, pokud to nemáte přehnaně daleko...

...

  biliarda   netřeba komentáře

Re: ...

Tak proč se obtěžujete? Když něčemu nerozumím, tak se do toho buď nepletu a nebo se aspoň nestydím zeptat. Čemu nerozumíte?

Nepokradeš?

Opravdu se pod toto přikázání skryje i kopírování? Krádež v původním slova smyslu je neoprávněné přisvojení si nějaké věci. Kopírování zařadili pod pojem krádež lidi, bohatnoucí z autorských práv.

-

Z mého pohledu je to přinejmenším sporné. Možnost kopírovat vznikla později než základní morální kodex anticko křesťanské civilizace. O klasifikaci kopírování jako krádeže rozhodly zištné zájmy určitých lidí, kteří obchodují s myšlenkami. Osobně dávám přednost konceptu volného šíření myšlenek.

-

Problém ale není ve filosofické rovině, ale v praktické rovině právní. Pokud nějaký zákon kriminalizuje něco, co velká číst obyvatel považuje za normální a přirozené chování, dokchází k negativním dopadům na vnímání právního systému a k obecné tendenci porušovat i jiné zákony. Týká se to nejen problematiky copyrightů, ale třeba užívání drog, například alkoholové prohibice. Postavit velkou skupinu mimo zákon je velmi ošidné, protože to nahrává rozvoji dalších druhů kriminality.

Re: Nepokradeš?

Uff, zase špatná diskuze.

-

Sorry.

Drobná vada v úvaze

Ne všichni své peníze hned utratí - tedy není totéž vybírat víc na dani z příjmu a nevybírat DPH.  Sazbou DPH jsou postiženy i příjmy tuzemců v zahraničí.  Sazbou DPH jsou postiženy i příjmy šedé ekonomiky (když tato utrácí). Na druhou stranu ovšem šedá ekonomika nedaní.

Re: Drobná vada v úvaze

I v té vaší úvaze jsou vady 1. peníze se sice neutratí hned, ale jednou přece, takže sice o 20 % víc ušetříte, ale jen proto abyste o stejných 20 % později víc zaplatil a to bez holedu na to o kolik své peníze zhodnotíte, procenta jsou nekompromisní.

2. Další vaše věta nedává smysl.

3. Ne příjmy, ale výdaje šedé ekonomiky jsou postiženy sazbou DPH. Příjmy jsou od ní naopak očištěny... :-)

Sám jste si vlastně odpověděl přímo v článku...

... bylo by to jedno, kdyby daně platili matematicky jednající roboti a nikoliv lidé. Přiznávání, akceptování a výběr daní je značně emotivní záležitostí, proto mají politici více v oblibě nepřímé daně (poplatky, DPH) než ty přímé z výdělku, protože z nich je příjem jistější. Ze zejména psychologických důvodů jsou čachry s přiznáváním příjmů větší (jsou více na očích, více "bolí", lidé mají více možností je ovlivnit), než čachry s nepřímou daní (i když tam existují také, ale méně).

Pokud zrušíte DPH 20%, ceny (opět z psychologických důvosdů) neklesnou o 20%. Pokud zvýšíte přímou daň o 20%, nevyberete o 20% více, neboť lidé (opět z psych. důvodů) nepřiznají ke zdanění stejně vysokou částku.

Ekonomie je i o ustálených zvycích a emotivních rovnováhách a každá změna přináší dlouhé hledání nových rovnováh.

To je na makroekonomii krásné, že v ní neplatí jednoduché kupecké počty...:))

Re: Sám jste si vlastně odpověděl přímo v článku...

Děkuji, já vím, jenže se dají na základě výpočtů a ukázek přes extrémy dovozovat dlouhodobé makroekonomické předpoklady právě pro ty drobné zásahy, u kterých není jinak možné díky proměnlivoati trhu přesně určit jejich dlouhodobý dopad.

Vždy se nejvíc šidí na těch daních, které jsou nejvyšší. Momentálně patří k nejvyšším spotřební daně a daně z příjmu, proto je nejvíc podvodů právě na těchto daních a ne na DPH. Ovšem, kdyby bylo DPH 40 %, a přímé daně 20, tak by se zase šidilo na DPH místo na příjmech...