Perfektní, emotivní hesla a nálepky vládnou mozky mnohých. 70 až 80% obsahu v síti jsou dezinformace a lži, většina z toho se vás snaží nějak nachytat a vytáhnout z vás peníze za pitomosti, nebo přímo podvést, ostatní má politické cíle a obrovský nárůst je hlavně před volbami. Chce to bojovat stejnými zbraněmi, např.:

"Zprávy z Vysočiny: Lživá propaganda sežrala důchodci J.R. mozek, ten se mu smrsknul na velikost ovce, doktoři jen kroutí hlavami, reálné foto přiloženo."

Dík za moudrá slova!

Potvrzuji závěry autora. Zúčastnil jsem se přednášky o Izraeli. Přednášejícím jasně řečeno...naše televize a další čerpají jen od BBC a News, což levicově zaměřené sdělovací prostředky. Takže pokud je usmrcen terorista, hned se spustí pokřik. Naopak se mlčí. Hned za týden po přednášce jsem na ČT zíral, potvrdilo se. Kde je Kodex novináře, kdo vyvozuje důsledky nepřesné informovanosti? Zvláště u veřejno-právní televize?

Zlikvidovat ČT je zájem Miloše Zemana, možná Babiše, ale určitě okamurovců a komunistů, kteří nejvíce šíří mezi námi fake news, hoaxy a "zprávy" z Aeronetu.

Jenže ten, kdo usiluje o konec ČT, usiluje o naši svobodu a naši demokracii!

Musel jsem dát karmu, protože článek upozorňuje na věci, které si většina lidí vůbec neuvědomuje. Například, jak je lidský mozek snadno ovlivnitelný. Ale zmíněné příklady ukazují, že s panem autorem bych si moc nerozuměl, čímž neříkám, že by mě dialog s ním neobohatil.

Můj názor je, že nasloucháním ČT si schopnost kritického myšlení zrovna nerozvineme. ČT je sice tak nějak nejméně prolhaný zdroj, ale to z ní nedělá spolehlivý zdroj. Zdrojů musíme sledovat víc, pokud možno hodně, chceme-li si vytvořit alespoň trochu relevantní názor.

Velmi dobře napsáno, jenom škoda přílišné konkretizace. Takhle se místo mechanismů lidi soustředí na jednu nebo dvě věty, začnou je pitvat a na základě svého přesvědčení shodí celý článek.

Nebo bylo schválně jako ukázka D-K efektu v praxi?

V obecné rovině absolutní souhlas. Bohužel ty nešťastné konkrétnosti usvědčují autora z toho, co v obecné rovině zatracuje.

Článek je oxymorónem jak vyšitý.

On píše, že s tím nesouhlasí, ovšem nezatracuje to.

Ukázka, jak slova ovlivňují myšlení. Když řeknete, Království České, Česká republika, tak je tak nějak "logické", že tam kralují (vládnou) Češi.

Když nazvete obyvatele Čechy (a Němci), tak to evokuje, že Němci patří do Německa a na do Československa (Království českého) a tím jsou jazykově odsunuti dlouho před skutečným vyhnáním 1945..

Josef Jungmann do svého česko-německého slovníku vydávaného v letech 1834-1839 záměrně nezařadil ekvivalent pro obyvatele Regnum Boemiae (lat. Království českého) bez rozlišení řeči jakou mluvili. Situaci vystihuje v tomto kontextu nepřeložitelný výrok Josepha M. Thuna z roku 1845: "Ich bin weder Tscheche noch Deutsche, ich bin Böhme" (Nejsem Čech, ani Němec, jsem .....).

Zdroj: https://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=73368...

Škoda, začalo to velmi slibně, potom autor namíchal koktejl vlastních nepodložených ideových domněnek. Respektuji názor, ale čekal jsem po úvodu zajímavější čtení.

Tolik pismenek a takovej blabol

Já sice vím, že nic nevím, ale napsat blog o propagandě bych si asi netroufl. To je téma spíš na seminární nebo diplomovou práci. Po 30 letech "svobody" musím konstatovat, že i já sám ( a nebyl jsem sám) jsem podlehl lži o mrtvém studentu Šmídovi alias Zifčákovi. K tématu propagandy bych doporučil přečíst knihu Johna Laughlanda "Znečištěný pramen" aneb nedemokratické počátky evropské ideje...

Víte, ono je jedno jak to začalo, ale jde to dobře.