Zajímavé

Je zajímavé, že "vláda rozpočtové zodpovědnosti" tak strašně lpí na církevních restitucích a tak strašně je prosazuje. Čím to bude, z jakého důvodu tak činí ? Buď je to tím, že odpovědné osoby jsou spravedlivé, chtějí prosadit právo apod., nebo to je tím, že se za tím opět skrývá nějaký tunýlek. Obrázek ať si udělá každý sám. Kam se však podělo jejich právo a spravedlnost v kauze Promopro, v případě p.Drobila atd. ? Jako věřící se zamýšlím nad tím, jaký obraz si o křesťanech udělá běžný člověk, jak by se v dané věci zachoval Kristus? Pochybuji, že Kristus by tak lpěl na majetku, stačí vzpomenout na Mt. 6. 19-21,24. Pochybuji, že toto handrkování o pozemské statky přivede ke spasení více lidí, naopak obraz křesťanství se opět pokřiví ? Měli bychom být světlem světa, je snad tohle způsob, který měl Pán na mysli ? Nezašli jsme ve světských věcech až příliš daleko ? Při současném stavu naší ekonomiky, kdy z běžného občana jsou ždímány peníze, by možná bylo vhodnější hledat jiné řešení.

Netrvdím, že

fyzické restituce nejsou možné, že se tedy nemají provádět, ale pouze na základě konkrétních žádosti s možností soudního přezkumu, iniciovaného i třetí stranou. Jsem v kapitalistické společnosti, kde  prostě může se skutečně soukromý vlastník o to své postarat lépe. Ale to s čím rozhodně nelze souhlasit, to jsou peněžní náhrady. Tím se církve dostávají do výhodnější pozice než byli individuální restituenti na poč. let. 90. Není žádný důvod. Už tehdy bylo řečeno, že návrat k původnímu stavu není možný, že lze napravit pouze majektové křivdy částečně. Znárodněny byly také akciovky, penzijní fondy. Nikdo jim nikdy nic nedal. Proč tedy církvím ano?

Nojo, celkem by se dalo souhlasit,

kdyby článek opět neobsahoval stereotypní shrnutí veškerých námitek proti víře ve svět mimo tento svět, kde sídlí pan ředitel, atd. do období 1948-89 v ČSSR. Tak tomu není. Víra byla kritizována vždy, poprávu. Že si dokázala vytvořit moc, to nebylo modlením, ale válčením a tyranstvím.

Re: Nojo, celkem by se dalo souhlasit,

po jakem pravu?

Máte pravdu a já dodám -

je to ostuda tohoto státu, že 22 let po svržení totality nedokázal vrátit to, co komunisté církvím ukradli. A je to ostuda každého občana, který hledá výmluvy proč majetek nevracet.

-

Je jasné, že vrátit se má to, co bylo ukradeno, ne víc a ne míň. To snad nemůže být tak těžké, bohužel za většinou námitek se skrývá smutný fakt - spoustě lidí se líbí, že byly církve okradeny, a chtějí zabránit restituci z důvodů militantního ateismu - tedy kvůli rozdílům ve víře.

Re: Máte pravdu a já dodám -

plácáte nesmysly

není totéž, když dva dělají totéž

restituce, kompenzace atd., je zajímavý koncept, který ve své podstatě není tak spravedlivý, jak se tváří, neboť pokud souhlasíme s Benešovými dekrety a zároveň žádáme uhradit kompenzaci vzniklou komunistickým znárodňováním, nejsme nic víc, než vítězové toho času, jejichž historie není tak objektivní a spravedlnost není tak slepá, jak se tváří.

na rozdíl od jiných - slušný a inteligentní článek

naprostý souhlas

Rozumný článek. Jen kdyby se takto rozumně vyjadřovalo více duchovních.

Zdravím Davide

napsal jsi to moc dobře, věcně a pokorně. Karma Ale počkej, jak tě roztrhají "diskutéři".

Kvalitní příspěvek.....

Souhlasím s vaším názorem....

Dobrý den ....

milý autore , odpůrci darování majetku církví nejsou apriori proti celé akci, ale kritizují hlavně její formu a lumpárny, které by na provedení podle navrhovaného zákona okamžitě následovaly.  Pokud chcete vědět o čem píši, tak zde můj článek:  http://voksay.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=270400&bk=912  .............. zdraví Marek Vokšay

Re: Dobrý den ....

upozorňuji, že demagog vokšay tam píše zcela jinak než zde argumetujete vy; nechce vracet nic nikomu