milná představa

Tak jsem dočetla jen k milné představě.

Kapitálový pilíř

je stejný, jako průběžný. Vaše peníze, které odevzdáte dnes, investuje (při konzervativním investování) do státních dluhopisů, tj. dnes budou politiky prožrány. Fond a vy pak musí spoléhat na to, že za 40 let bude existovat aspoň nějaký stát z portfolia, který bude ochoten své dluhopisy vyplácet.

Kalousek je geniální a měl by si otevřít věštírnu,

když tak dobře ví, co bude za 50 let. Do té doby snad vystačíme s úpravami parametrů průběžného systému podle aktuálního vývoje. Individuálnímu spoření nebo investování také nic nebrání.

Zcela opomíjíte

jednu podstatnou okolnost. Příjmová stránka také hodně závisí na výši platů a z nich vypočtených daní a dále na počtu nezaměstnamých, za které platí příspěvky stát= připočítá je k daňové zátěži těch pracujících a také na počtech zcela neproduktivních úředníků. A tady jsou obrovské rezervy o kterých se reformátoři raději nezmiňují. Pak by totiž vyšlo najevo, že na krachu průběžného systému se mnohem víc podílí špatné hospodaření státu, než demografická křivka. Až na tuhle "maličkost" jsou vaše vývody celkem správné.

"nějaký zásluhový index vypočítaný dle výše

jeho odvodů za celý živo".   Hmmm.. Takže souhlasíte s ÚS, ne? Proč ho tedy kritizujete? (Pravda, přidáváte k tomu ještě ty pracující děti)

Co když budu hodně starý a děti budou také v důchodu?

Co je podstatné: můžete vymýšlet jakékoliv koeficienty - za jednu generaci klesne (pokud nenalezneme jiné způsoby penze) důchod na 65 ÷ 70 % současné úrovně. Za dvě geberace (cca 45 ÷ 50 let)  na nejvýše polovinu. Jedna, jakými koeficinty bude kdo z(ne)výhodněn.

Re: "nějaký zásluhový index vypočítaný dle výše

Ale to nebude vadit, protože díky růstu produktivity výroby bude zboží lacinější.

Pro světlou budoucnost průběžného systému stačí udělat

maličkost, ke stablitě a zlepšení populační struktury stačí přijmout pro veřejné zaměstnance podobný princip odměňování, jaký byl zaveden exilovou londýnskou vládou jak pro úředníky, tak i pro učitele, kdy například „učitel národní školy měl plat 22 liber měsíčně, na ženu 6, na děcko do 6 let 4 libry, nad 6 let 7 liber“  (Zápisy ze schůzí československé vlády v Londýně 1940-1941. Praha 2008, s.181, 200).

Mimochodem, to vaše zdráhání v otázce zvýšení důchodové daně na 45% v podstatě znamená, že tak jako tak budeme muset v průměru odkládat v té či oné podobě 45% svých přijmů na své spokojené stáří. Kdo z vás na to má, ať se přihlásí.

Re: Pro světlou budoucnost průběžného systému stačí udělat

Složené úroky vám zjevně nic neříkají.

Vlády měly občas

k financím v průběžném důchodovém systému obdobný vztah jako nepřizpůsobiví občané k opuštěnému objektu - tak dlouho byly pokradmu odstraňovány nosné prvky systému, až jim stavba začala padat na hlavu; jako ta část haly v Poldovce...problém je ovšem je, kolika lidí se problém hroucení dotkne osudově v druhém a kolika v prvním případě...

A co takhle

zavést tisíciletími prověřený důchodový systém. To znamená žádný.  Každý bude ve stáru žít jen tak jak se v mládí

snažil, kolik si naspořil (rozuměj nainvestoval), kolik si vychoval potomků a jak, případně kolik toho podědil od úspěšnějších předků. To by bylo přece motivační a prodemografické. Na takovém systému vyrostli úspěšné kultury a civilizace. Solidarita by byla zachována jen v míře potřebné pro základní potřeby.

Re: A co takhle

A tak jstese krásně dostal na úroveň diskusí, které se v Anglii vedly v 18. století. Proč to nevyřešit ještě originálněji: přenechat církvi třetinu všech hospodářských aktiv v zemi na úkor všech soukromých vlastníků bez výjimky a církev se sítí svých špitálů, lazaretů, chudobinců apod. postará spolehlivě o všechny potřebné - věřte - vyzkoušeno dějinami

Kdyby společnost fungovala efektivně,

tak s vyplácením důchodů nemůže být problém. Není divu, že na nic nejsou prachy, když třičtvrtě národa nedělá nic a nebo zbytečnou práci (to je ještě horší, než kdyby nedělali nic). To je sice hezké, že konzumujeme levnější potraviny z dovozu, ale tím se nebohatne, bohatne se vytvářením hodnot. Ty se ale nevytváří v nevládních,příspěvkových organizacích, zbytečně vytvořených úřadech a ve frontách na úřadech práce. Kdybychom nebyli blbci, tak budou mít všichni smysluplnou práci. To by se musel ale stávající chlív od základu přebudovat. A to se nikomu nechce. Takže zdar na cestě do chudoby. Samozřejmě ne vlastní vinou - jak jinak.

Re: Kdyby společnost fungovala efektivně,

Jenomže když ten "chlív" zefektivníte najednou zjistíte že v něm je víc dobytka než se v něm vůbec vyplatí mít.

V historii to státy řešili tak že prostě založili nový chlív někde jinde ( Evropská kolonizace Ameriky, Afriky, Austrálie) a z bohatství které tam získaly udržovali vysokou životní úroveň dobytka v chlívku. (který měl dost prostoru a nemačkal se v něm)

Jenomže na to je tahle planeta už jaksi moc obsazená. (a mimochodem bylo by snažší postavit a udržovat základnu na měsíci než uprostřed Sahary... (krom toho ta by nám alespoň mohla posílat Helium 3 kdyby sme náhodou někdy ty fúzní reaktory opravdu zprovoznili)

a co důchodový systém liberalizovat?

A co kdybychom se každý zařídil, jak uzná za vhodné? Kdo věří průběžnému, ať tam zůstane, kdo chce fondy, ať si udělá fondy a kdo chce rozložit rizika a chce kombi systém, ať jde do toho. Vždyť to je přeci jen otázka důchodové matematiky a výpočtu penze. Jen by průběžný systém už nemohl okrádat bohaté ve prospěch chudých, tzv. solidární složka by odpadla.

http://vorisek.blog.idnes.cz/c/190512/Otrokarstvi-prubezneho-duchodoveho-systemu.html

Re: a co důchodový systém liberalizovat?

tohle jsou prece ale nehorazne nesmysly. Predstavte si situaci pred 2 svt. valkou v Nemecku. 1/2 tehdejsich obcaniu by se dala na ty fondy. A ti, kteri se rozhodli pro tuto variantu a valku prezili by museli dobrovolne zemrit.

Ale ja vam garantuji, ze by nikdo dobrovolne hladem neumrel. Ti hladovejici by vzali ty majetky druhych utokem.

Ach jo.