Polskoa česko jsou státy, které selhaly.  Zatímco un Polska se všichni Češi na tom shodnou, u Česká se všem vštěpuje dogma, že 1.republika byl jediný demokratický

stát ve střední Evropě. Je to omyl, Česko bylo scie o něco demokratičtější než Polsko,

ale k demokracii mělo daleko.

S tím lze souhlasit.

Rozebírat kdo co řekl je sice zajímavé, ale nemyslím, že to má smysl. Podle mého názoru by stačilo, aby pan kníže prohlásil, že pokud se jedná o sudetské Němce odsuzuje jejich program ve kterém si kromě jiného  přivlastňují právo rozhodovat o území t.zv. Sudet a že odsuzuje jejich požadavky na majetkové vyrovnání, protože škody způsobené II.WW v Československu jsou řádově vyšší.

unsere geschichtlichen Grenzen stimmen

mit den ethnographischen Grenzen ziemlich überein. Nur die Nord- und

Westränder des böhmischen Vierecks haben infolge der starken

Einwanderung während des letzten Jahrhunderts eine deutsche Mehrheit.

Für diese Landesfremden (franz. „étrangers“) wird man vielleicht einen

gewissen modus vivendi schaffen, und wenn sie sich als loyale Bürger erweisen, ist es sogar möglich, dass ihnen unser Parlament (…) irgendeine Autonomie zugesteht. Im übrigen bin ich davon überzeugt, dass eine sehr rasche Entgermanisierung dieser Gebiete vor sich gehen wird“ ( Le Matin, Paris, 10. Januar 1919). Unter anderem blieb entgegen allen Versprechungen von 1919 Tschechisch die einzige Staatsspr

Hezké, ale pro samotnou Francii nepřijatelné, protože akceptace požadavku autonomie,respektive rozšíření Německa by znamenalo, že válku vyhráli Němci.

Pan Schwarzenbeg se zkrátka jen spletl a řekl předčasně to co chtěl říct až po tom co bude zvolen presidentem.

"....nacionalistická struna"  Nesmysl! Realistická struna. Právě tak realistická, jako byla ta masarykova.

Tohle jsem napsal u Poláka:

Je hluboké nedorozumění mezi Čechy a Němci, že pro sudetské Němce začínají dějiny rokem 1945 a pro Čechy rokem 1938.  Přitom veškeré příčiny tohoto nedorozumění mají kořeny v 19náctém století, kdy vypjatý český nacionalismus a šovinismus měšťáckých vrstev, kdy poněmčelí Češi začali objevovat svoje češství, nedovolil racionální a objektivní zhodnocení českých dějin. To se pak projevilo i po vzniku Československa, kdy tento nacionalismus a účelové přetváření české historie, nedovolily přiznat československým Němcům v novém státě postavení, jaké by jim správně náleželo. Největší menšina v nově vzniklém státu neměla ty práva jako Češi, její postavení bylo druhořadé. Že to vyvolávalo třenice a nepokoje v pohraničí je nabíledni. Smutné je, že řešení postavení Němců v Československu začalo být na pořadu dne, až když už bylo pozdě. Beneš v posledních letech začal hasit požár, na jehož založení se podílel díky nacionální politice čechoslovakismu,  až když ten požár zasáhl celou budovu. Není pak divu, že tato budova se pak hroutila. Přesto zde šance byla, ale tu Beneš promarnil svým přijetím Mnichovské dohody, abdikací a následným útěkem. Kolo dějin nelze otočit zpět, ale je možné se zpět podívat a nevidět jen chyby druhých, ale také svoje.

přesně tak, amigo.

Odsun. Za 1.republiky byli sudetští Němci poněkud diskriminováni a to je vehnalo do náruče Hitlerovi.Ne všichni byli nacisty. Kolektivní vina je nesmysl. Je třeba poněkud poopravit trvzení o tom, jakými demokraty byli Masaryk a Beneš. Nejlépe je asi přečíst si knihu : Stát který selhal. A k tomu třeba hodnocení Masaryka a Beneše ve slovenštině,

polštině a němčině, staší na wikipedii .Já jsem to udělal.

stačí

Pan Schwarzenberg řekl (to co by si přál), že "benešovi dekrety" jsoujiž 20 let neplatné a dodal že dnes by šla vláda s Benešem k soudu do Hágu. Zeman řekl, že jsou součástí našich zákonů i když jsou vyhaslé (tak nevím proč media píší jako by teď říkal něco jiného než dříve). Neplatné a vyhaslé je rozdíl. Vyhaslé znamená, že již se v nových rozhodnutích nepoužívají, neplatné znamená že rozhodnutí podle nich dělaná neplatí. A to by otevřelo individuální soudní spory o majetek, bez ohledu na českoněmeckou dklaraci. A o tom to celé je.

Pan Schwarzenberg především řekl nesmysl, že by nejraději viděl za odsun a jeho provedení celou československou vládu i s Benešem v Haagu u mezinárodního soudu jako válečné zločince.  A to znamená, že by tam ale za těmito osobami museli naklusat Amicí, Sověti a Britové, jejich vlády, přotože oni tehdy ten odsun přinejmenším akceptovali.

Mimochodem, tím poslal do Haagu celý československý domácí nekomunistický odboj, který si podporu toho odsunu na tom Benešovi doslova vydupal. A prostě nás všechny poslal do Haagu.

Pan Zeman pouze vznesl. A to pan Schwarzenberg si naběhl. A pak už musel žehlit a žehlit.  Udělal by lépe, kdyby trval na původní formulaci.

Teď jste ovšem napsal něco, co není pravda. Pan Schwarzenberg nikdy neřekl, že "nejraději viděl za odsun a jeho provedení celou československou vládu i s Benešem v Haagu u mezinárodního soudu jako válečné zločince". Pokud jste přístupen věcné debatě, tak si ten záznam pusťte. Nic takového tam není. Kdyby něco takového skutečně řekl, bylo by to o něčem úplně jiném a pak bych souhlasil i s tím, co píšete dále.