.naprosto souhlasím s odstavci 1), 2) a 3)...další text..tedy úvahy o leiminaci diskutérů...neberu...

cenzura je nástroj pro slabochy

Koukám, že se bude u Hanáků zase bojovat. Už se píšou i dehonestující příspěvky pod jeho jménem. Vlastně jenom jeden. A vlastně to je možná jenom fotomontáž. 

Vážení, já chápu, že problém kyberkriminality a s tím související kyberšikany je pro mnoho lidí stále tajemný pojem, nicméně je zde nějaký právní řád, který tuto záležitost už pár let zná.

Chápu, že pro některé je pochopit komplikovanost a sofistikovanost tohoto jednání, někteří se mohou zeptat svých dospívajících dětí, které zasáhla osvěta v této věci na rozdíl od dospělých, nicméně faktem je, že např. v USA, kde začal být problém vážně řešen na nejvyšší úrovni až v okamžiku několika sebevražd.

Rád bych se nějakého českého precedentu vyvaroval, protože názory typu "kopat do slabých je ok" jsou jasnou známkou degenerace morálky a živnou půdou pro výše zmíněný precedens, po kterém by mj. panu Bérešovi zbyla prázdná otevřená ústa.

Protiprávní jednání je špatné bez ohledu na fakt, na kom je pácháno. Morální defekty stíhatelné do jisté míry nejsou, nicméně zdejší pravidla je dostatečně pokrývají, což znamená jen posílit vymahatelnost. Slušných (i kritických) a zábavných příspěvků se vymahatelnost pravidel nedotkne.

Na závěr si dovolím ještě jednu věc, blogový portál idnes.cz disponuje pravděpodobně největším potenciálem blogových osobností nejen z české politické scény a tento potenciál je jistým firemním know-how. Proto se zde zavedlo ověřování přes OP. Směr je patrný a pokud se podaří blogové osobnosti dostat do diskuzí navzdory všeobecnému vnímaní diskuzí, pár desítek trollů a desítky uživatelů budou nahrazeny stovky či tisíci unikátními návštěvníky, což je pro firmu mnohem cennější směr.

Tohle si podle mého názoru širší vedení portálu uvědomuje a já sám se budu v rámci svých možností snažit tento směr podpořit.

Protiprávní? Který konkrétní zákon ČR překračují ti, co si dělají srandu z vašeho ega?

Kdo se chcete zasmat, at si rozklikne Hyde park 

Nic ve zlem, autore... neni to osobni.

Admini se probudili

To všechno už dávno leží na stole - black - listy atp. Ale ze strany redakce není vůle. Oni si ty trolly doslova hýčkají - kdo je tu pár let, musí to jasně vidět. Je třeba prostě na tato pravidla hry přistoupit, nebo změnit lokál. Jiné řešení není.

SimTě..si vzpomeň na ten svůj lokál, nazvaný ZDE. Nechodili Ti tam lidi a byla tam nuda:-)

Proč řešit nějakou hloupost, vulgaritu či nepravdu někoho jiného? I negativní informace mohou být přínosem a vlastní sebeúctu přece nemohou porazit

Sebeúctu psychicky vyzrálého jedince ne. A tady nastupuje ta pravá neřešitelná situace. 

Na místě, jako je tohle, se střetávají cynikové a kašpárci s davem, který se přišel jen tak pobavit, a také s pár jedinci, kteří bez prášků nepřejdou ani křižovatku. Systém nemá dopředu šanci poznat, kdo je co zač, aby ochránil ty poslední před ostatními nebo před sebou samými. Pak to dopadá jak to dopadá. Ti problémoví blogeři by byli problémoví v každém systému, ať je nastaven jakkoliv.

V diskusi někteří souhlasí s tím,někteří s oním,někteří argumentují tím,že jiné názory nejsou závada,ale urážky ano.Lze jen souhlasit.Problém je,že mnohokrát se dva lidi nemusí shodnout na tom,co je jiný názor,co je urážka a co pomluva.

(1) Kdyby blogera jiné názory nezajímaly,neotvíral by u svých článků diskuse.Někdy ale může vadit to,že někdo spamuje,tedy zapleveluje diskuse sice legitimním jiným názorem,ale napíše to tolikrát,že je - jak se říká - "jako gramofon".Zkrátka se prostě potřebuje především vykecat a používá na to diskuse u cizích článků.

(2) Shodneme se,že urážky do sem nepatří.Ale pochybuji,že bychom se stejně shodli na tom,co je ještě jiný názor a co třeba už urážka.Na to nelze sestavit algoritmus stejně jako třeba na filtrování vulgárních slov.Urážka je subjektivní pojem.Zkrátka jestli je nějaké vyjádření urážkou si zhodnocuje každý z nás sám na základě vlastní inteligence,výchovy či žebříčku hodnot a tím se lišíme.

(3) A tak jako pro někoho jistý jiný názor nemusí být urážkou,tak pro jiného může být i pomluvou,případě možná i pomluvou nebezpečnou.

Mezi diskutujícími mám pár tipů,lidí,se kterými ne vždy souhlasím,ale jejichž názory by mě zajímaly.Mám-li ale v diskusi 100 příspěvků a vidím od pohledu přispěvatele,o kterých vím,že je argumenty nezajímají,tak takovou diskusí přece nebudu ztrácet čas.Rovněž tak mám tipy na blogery či přispěvatele,kteří vyznávají takovou řekněme ideologii či filozofii,že mě jejich názory prostě nezajímají.Kdy se zkrátka názory zcela míjejí.Např. když mě,člověka nesnášejícího komunismus,bude někdo přesvědčovat o tom jaký byl Gottwald chlapák,diskutovat s ním nebudu.A i já mohu mít názory,které jiným připadají stejně absurdní.

Takže to nebude tak černobílé jak to vypadá. Spousta těch z nás,kdo píše blog a příspěvky,má tato hodnocení jiná a ráda by se v diskusích setkávala s jinými lidmi. A pak jsou lidé,které urážky přímo uspokojují a těm je jedno,s kým zrovna "diskutují".Těm by určitá regulace diskusí jistě silně vadila.

já bych zase navrhoval zablokovat blogera, který píše sr.agory a  devastuje úroveň blogů, jako o žehlení prádla  a pod. mohu zkopírovat konkrétní věci. Redakce úroveň neposuzuje a chápu ji, nevím, jak a kdo by to dělal.

Žádnou další možnost cenzury bych nezřizoval. Rozumný bloger ponechá v diskusi i názory, které se mu nelíbí. Podle reakce ostatních diskutujících koneckonců hned pozná, jestli jsou úplně mimo mísu, nebo na nich něco je. Hloupý bloger maže okamžitě všechny nesouhlasné příspěvky, aniž by nechal možnost ostatním diskutérům si je přečíst. Do takové diskuse ani nemá cenu vstupovat.