Přednost chodců před tramvajemi?

Článek v internetovém deníku Neviditelný pes (18.1.2008)

Rozum zůstává stát

Aston (pseudonym p. Neffa) Někdy rozum zůstává stát, co koho může napadnout a co by eventuálně mohlo projít zákonodárnými sbory: v rozhlase včera rozebírali nápad jakési expertní komise, že by měli mít chodci přednost před tramvajemi na přechodech. A že je moc lidí přejetých tramvajemi.To je projev imbecilní důvěry v sílu zákona: zákon zakáže a ono to nebude. A ještě jedno imbecilno: člověka má chránit zákon snad i proti dešti.Kdo je takový pablb a nevšimne si přijíždějící tramvaje, pak má opravdu smůlu. Tomu nezabrání žádný zákon. V intencích konceptu dohližitelského státu by u každého chodce měl bdít policajt, který ho převede přes ulici. Existuje ale jednodušší a levnější řešení:ten kdo přechází ulici, nechť se rozhlédne. Nebo ho přejede tramvaj. 28.11.2008Reakce na článek (mail to Neff)

Vážený pane Neffe,

rád čtu Neviditelného psa a zejména Vaše články. Myslím ale že není na závadu, že ne vždy zcela s Vámi souhlasím. Tak už to chodí a k vůli tomu se spolu prát nebudeme, ale diskutovat jistě můžeme. V příloze posílám moji úvahu - pokud budete chtít, nic nebrání k jejímu zveřejnění.

Váš názor na zákony, se kterými se má velmi šetřit a které občany nemají zbytečně svazovat, je samozřejmě správný, ale pravidla v dopravě asi být pod zákonem musejí.

Srdečně Vás zdravím

Jiří Němejc, Plzeň

 Otázka přednosti chodců na přechodech je sporná a není černobílá.Je  zcela zřejmé, že chodec zastaví své kroky dříve než automobil – z tohoto důvodu by přednost chodců na přechodu měla být vyloučena. Cituji slova pana Neffa (Astona): Ten kdo přechází ulici, nechť se rozhlédne. Nebo ho přejede tramvaj. Kdo je takový pablb a nevšimne si přijíždějící tramvaje, pak má opravdu smůlu. To by se mohlo aplikovat i na přednost před automobily.Ale: víme, že při dnešním provozu by chodci téměř nikdy vozovku nepřešli, tak je menší zlo přednost chodců legalizovat, i když to zdržuje provoz automobilů a výrazně snižuje plynulost dopravy. Takže přednost před automobily máme vyřešenou a teď co s tramvajemi? Je zřejmé, že tramvaj má mnohem delší brzdnou dráhu než automobil. Z toho plyne oprávněnost přednost chodců před tramvajemi zrušit.Ale: každý kompromis, každá výjimka, má za následek nejednoznačnost nařízení a v tomto případě jde o zdraví a životy lidí. Kdo nebydlí ve městě s tramvajemi, o této výjimce neví a v lepším případě se diví (pokud zůstane naživu), že mu tramvaj přednost nedala. Pokud chceme být zásadoví a nedělat výjimky, musí mít chodci přednost i před tramvajemi a jejich řidičům je třeba dát na vědomí, že svým brzdám musí přizpůsobit rychlost jízdy (tak jak to mají nařízeno řidiči automobilů). To by plynulost jízdy tramvají příliš nenarušilo, protože v 90% se jedná o přechody se semafory, kdy tento problém nepřichází v úvahu.Ještě malá poznámka – např. v Plzni je schizofrenie přednosti "vyřešena" tabulkou POZOR NA TRAMVAJ což je zavádějící a holý nesmysl, o ničem to nevypovídá a nic to neřeší. Kdyby odpovědní orgánové mysleli hlavou, tabulka by měla znít TRAMVAJ MÁ PŘEDNOST! Ale stejně by to byla nesystémová výjimka.Závěr: já osobně jsem pro to, problém řešit systémově a bez výjimky – buďto přednost chodců vždy a všude, nebo nikde. A to je právě ten spor, kdy musíme najít menší zlo. Nestavím se do role vševědoucího a přiznávám, že nevím co je lepší; spíše se ale přikláním proti přednosti tramvají, protože je jich nesrovnatelně méně než automobilů.