Zákaz Strany Zelených

Osobně soudím,že strana zelených by měla být zakázána jako nebezpečná extermistická strana. Pokud se někdo více zajímá o tzv. obnovitelné zdroje, zjistí, že výroba elekřiny z větru nebo solárními články je prostě nesmysl. Jediný efekt   mají dotace pro výrobce kteří zhusta jsou těsně spojeni se Zelenými. A tak peníze  vložené do dotovaných výkupních cen elektřiny skončí v kapsách Zelených lupičů.

Re: Zákaz Strany Zelených

Takhle paušálně se to nedá říci. Například v Německu a Dánsku jsou větrné elektrárny významným en. zdrojem. Ovšem jejich kvantitativní rozvoj již pomalu dospěl k hranicím přenosových a regulačních schopností el. sítí (dokonce v Evropském měřítku). A např. lokální výrobny el. na Sahaře s koncentračními solárními kolektory (typu Andasol1 - viz také článek) mají také jistá pozitiva. Ovšem vize s transerem GW výkonu ze Sahary do Evropy (DESERTEC) už jsou mimo realitu technicky i ekonomicky.

K tomu zákazu. Takhle brutálně bych to neviděl. Nejlepší zbraň proti zeleným je realizovat v praxi jejich řešení. Obvykle se dříve či později prokáže, že při jejich formulování vycházeli z poněkud zjednodušeného vidění světa. Např. biopaliva a jejich důsledky na životní prostředí a ekonomiku některých zemí. Pro daňové poplatníky je to sice poněkud finančně drahá zkušenost, nicméně je to poměrně účinné.

K odstavení uhelných elektráren

V rámci ČEZ sice došlo k uvedenému útlumu uhelných bloků v letech 90-99, ale došlo k navýšení výkonu u jiných výrobců, např. v teplárnách při kombinované výrobě tepla a elektřiny. Bez toho by byl ostatně elektřiny přechodně nedostatek. Po spuštění 2GW Temelína nastal logicky přebytek kapacit.

Možná si špatně pamatuji, ale slib odstavení výkonu z uhlí jsem chápal tak, že nastane logicky  až PO spuštění Temelína. Spíš se přestalo skoro stavět či rekonstruovat.

Re: K odstavení uhelných elektráren

Osobně si myslím, že žádný přesný postup kdy, kde, co, jak dohodnut nebyl. Hovořilo se o odstavení 2 GW z uhlí, což se skutečně stalo. Dále mi připadá logické a ekonomické odstavovat elektrárny postupně v průběhu delšího období, podle toho jak technicky dožívají. A samozřejmě, pokud má být blok odstaven, tak nemá logiku do něj těsně před odstavením dále investovat nebo jej rekonstruovat. Ale asi mi uniká souvislost, proč až PO spuštění?