Reakce Viktora Vereše k článku Jiřího Oulického

Někdejší bloger Viktor Vereš požaduje stažení tohoto článku Jiřího Oulického. Nevyhověli jsme mu, ale nabídli mu uveřejnění jeho reakce. 

Bloger J. Oulický, se svými přáteli, proti mně používá hrubou kyberšikanu již dlouho v diskuzích, pod mými články, proto jsem tyto diskuze někdy raději neotvíral.

Dokonce napsal blogy Lži Viktora Vereše v řadě jeho článků nebo „Viktor Vereš – nenávistný demagog?“, kde mi např. vyčítá pravdivé údaje o papeži, které sám ani nezpochybňuje.

Navíc mne uráží, což je proti prvnimu pravidlu blogu (důvodu ke smazání) a přesto admin iDnes pan Dvořák odmítá nenávistný blog proti mé osobě, dle mého naplňující skutkovou podstatu kyberšikany, smazat.

Pan Oulický se snaží vyvolat dojem, že sloužit naprosto poslušně Hitlerovi v Hitlerjungend a Wehrmachtu byla jediná možnost pro mladého člověka. Že to není pravda, ukazují protinacistické organizace mládeže. Ano pouze ti bystřejší a předvídavější Němci odhalili, že nacizmus je nemorální zlo a zde vidím velké selhání církví, které se vždy tváří jako morální kompas a nyní naopak Hitlera a Mussoliniho podporovaly – Mussoliniho podle papeže seslala Prozřetelnost. Ohledně Německa:

Samotný Hitler, když viděl Vatikán na své straně, se držel svého slibu ohledně konkordátu a prohlásil 23. května 1933: „Stejně jako vidíme v křesťanství neotřesný základ morálního života, je i naší povinností pěstovat přátelské styky se Svatým stolcem pro jejich rozvoj“ (Universe, 31. března 1933).

V té době Vatikán plně podporoval nacisty. Papež poslal příkazy německým biskupům, kteří se shromáždili ve Fuldě, že mají nařídit svým kněžím, aby podporovali Hitlera. Již byl citován nestranný Annual register [c], ve kterém se píše, že o „obrovském přesunu katolické střední třídy v západním a středním Německu k nacistické straně zlomil moc starých středostavovských katolických stran.“ (193). Krátký pohled na volební statistiky ukáže, že počet katolických (plus židovských) hlasů neklesl, ale přibyly 4 miliony nových voličů. Mnozí katolíci váhali, protože nenáviděli židy a socialisty, ale neodvážili se volit nacisty. Ale z Říma přišel příkaz, že nepřátelství k nacistům musí zmizet. (To vše podle Catholic Revue de Deux Mondes z ledna 1935: Le Catholicisme et la politique mondiale.)

Mezitím Hitler začal připravovat volby. Ochromil komunistické a socialistické strany, když jim zakázal noviny a uvěznil jejich předáky. Žádný jednotlivý předák nenacistické strany neměl povolené prostředky, kterými by se mohl obracet k lidem kromě Brünunga, který nabádal německé katolíky, aby volili pro Hitlera.

27. února nacisté zapálili Říšský sněm, aby pobouřili miliony apatických Němců proti komunistům. Téhož dne byla komunistická strana zakázána a její členové vražděni nebo posíláni do koncentračních táborů. 5. března se konaly nové volby. Celé Německo spěchalo volit, a za pomoci mnohých katolíků, kteří je volili, nacisté získali větší počet hlasů a poslanců než jiné strany.

Hitler uzavřel jiné ujednání s Vatikánem ještě před uzavřením konkordátu. Vatikán neměl protestovat proti vnitřní politice jednající hrubě s „komunisty, socialisty a židy a dokonce s některými katolickými organizacemi“ (předpokládalo se levicovými). Vatikán souhlasil.

Konec citátu.

Ano k protinacistické činnosti byla potřeba i odvaha. A neměla by právě prozíravost a odvaha být kvalifikací pro úřad papeže, aby nás nezatáhl do nesmyslné 3. sv. války?

Být odpovědný za statisíce až milióny dětí znásilněných katolickými duchovními, jen přesouvanými podle směrnic budoucího papeže do jiných farností, je možná dobré na vytvoření vydíratelných duchovních, kteří splní jakýkoliv příkaz a později vás zvolí papežem, ale je to hluboce amorální a perverzní. Více dokument Zbav nás všeho zlého nebo BBC: Sex crimes and Vatican.

Dalšími obviněními, kde polemizuje s mými tvrzeními a přitom uvede, knihu jsem nečetl, o významném díle katolického učence z Cambridge uvede, že se jedná o pamflet, nenamáhá se uvést citace nebo prohlásí lze lehce dohledat, aniž uvede odkaz, nemá smysl se zabývat.

Nezlobte se pane Oulický, ale více se Vašimi články a připomínkami zabývat nebudu.

Viktor Vereš

***

Pozn.red.:

Z původního Verešova textu jsme z věty "Bloger J. Oulický, se svými přáteli, proti mně používá hrubou kyberšikanu (jak by mne bylo nejlepší upálit atd.) již dlouho v diskuzích, pod mými články..." odstranili část "jak by mne bylo nejlepší upálit atd.", protože toto tvrzení není doložené a tudíž v rozporu s Kodexem blogera. Viktora Vereše jsme o tom informovali.

Viktor Vereš se ohradil: 

1) Žádám o okamžitou opravu vašeho tvrzení na: Pan Ing. Viktor Vereš žádal o stažení tohoto blogu, dle jeho mínění pomlovačného, lživého a naplňujícího trestný čin pomluvy. Admin blogů MF DNES pan Dvořák odmítl, ačkoliv obecně urážení jiného blogera je hlavní důvod k stažení urážejícího blogu.

Jen nabídl, že bloger Vereš bude moci dát do článku své vyjádření. Pan Vereš trval a stále trvá na stažení pomlouvačného blogu nicméně vyjádření dal. Pan Dvořák však vyjádření a urgence k zveřejnění vyjádření dlouhodobě ignoroval a reagoval pouze poté co pan Vereš poslal šéfredaktoru MF DNES mail, že pokud nebude věc urychleně řešena, dá věc soudu.  

Pan Dvořák nesplnil ani slib, dát vyjádření do blogu a vůbec nezmínil požadavek na odstranění celého pomlouvačného blogu, do kterého dal jen odkaz na vyjádření pana Vereše, z kterého navíc zcenzuroval, co se mu nehodilo/nelíbilo.  

Ing Viktor Vereš

Původní formulaci: Viktor Vereš požádal redakci o vložení své reakce na tento článek. Protože je obsažná, naleznete ji zde., jsme změnili na Viktor Vereš žádá stažení tohoto blogu. Žádost jsme neakceptovali a nabídli vložení jeho reakce do článku. Protože je obsažná, naleznete ji zde.