No u nás

se asi žádná takhle pravicová strana nebude odvolávat na boha a ještě mě tam hodně vadí ten šovinismus okolo rodiny, kde se nenajde žádné slovo pro svobodné matky nebo homosexuály a úplně košer není ta zmínka o tom, že si představují "obranu" jako další pokračování zahraničních dobrodružství ala G.W.B.Jr.. Jinak docela pěkné myšlenky, ale asi ne pro velké masy američanů, natož čechů.

tak ...

kdyby u toho nebylo tolik nabozenskeho fanatismu (respektive pokud by tam nebyl ZADNY nabozensky fanatismus), tak bych takovou stranu klidne i volil ... ale to sektarstvi dostava jejich program nekam mimo moji uroven.

Paradoxy života 2

ad právo na život: Doporučuju si přečíst Freakonomics. Ony se totiž nenarodí převážně nechtěné děti chudých svobodných matek, což je podhoubí budoucích gangsterů a drogových dealerů. Nehledě na to, že zákazem se dosáhne pouze toho, že se to bude dělat pokoutně a tudíž riskantně.

Takže, co říci na závěr. Jsou to všechno jen líbivé fráze a jejich autoři ani neumí domyslet věci do konce. V reálu by se po svém zvolení chovali jako slon v porcelánu jak v domácí hospodářské politice, tak v politice zahraniční. Prostě další idealisti s představou, že jen oni mají pravdu a že je všichni musí poslouchat. Prostě další ajatoláhové.

Paradoxy života

Tak to domysleme až do konce:

ad svoboda pohybu: Proč by měla být omezována zločincům. Propusťe ty 2 miliony lidí z krimu. To společnosti jistě prospěje.

ad právo na život: Znamená to zákaz trestu smrti?

ad Adams: Ten výrok jasně deklaruje, že bez dodatečné regulace (Bůh) je Ústava na houby.

ad vzdělání: To je jen rýpanec to /(učitelských) odborů. Jejich potlačování ej dost paradoxní záležitost, protože by šlo vlastně o omezování svobody "podnikání" a práva se sdružovat.

já ne

skončil jsem na prvním bodu

Re: já ne

Ja taky.

...

Dobry, tak ty bych volil!

Celé se to dalo napsat dvěma slovy:

Bigotní šovinismus.

-

Ale proč vlastně ne? Je mi to sice cizí, ale volit bych je klidně mohl, kdyby kandidovala u nás, bylo by na kandidátce pět bývalých komoušů, dva zástupci mafie, která to financuje, hokejista a zkrachovalý rocker. A já mám rád rock.

snad všechny body jsou problematické

1. bod udává cosi o tom, že lidská práva jsou od jakéhosi stvořitele, ale nic neudává o tom, jak stát pomůže lidem v nouzi. 2. bod udává cosi o morálním úpadku, ale chybí jakékoliv konkretní kroky k nápravě, kromě jakéhosi návratu ke kořenům Ustavy. Kromě všeobecné fráze, tedy žádné řešení. 3. Soutěž mezi školami je hezky vypadající myšlenka, ale může taky znamenat, že stát nebude kontrolovat kvalitu výuky. 4. Od investování neodrazují daně, ale špatná návratnost investice = málo zákazníků = malá koupěschopnost. O tom víme dost od doby, kdy ODS slibovala s rovnou daní 10% růst, 6% se ji zdálo málo. 5. Státní zásahy na trhu jsou někdy potřebné. Jde o podporu určitého žádoucího chování (ekologie, sociální solidarita, investice....), a omezení nějakého nevhodného chování (hazard, alkoholizmus....). Dále tam se objevují známé fráze, které omezují právo matky, rozhodnout, zda porodí dítě, je tam právo, které umožňuje snadno si zločincům opatřit zbraně za účelem zisku zbrojařských firem.

Re: snad všechny body jsou problematické

Díky za příspěvek. Dovolím si reagovat... 1) to, že základní lidská práva jsou nezcizitelná - nikoliv proto, že jsme se tak domluvili (to by byla zcizitelná kdykoliv), ale proto, že je máme od Boha... to je Amerika... tam je rozdíl i v tom, proč americká revoluce uspěla, a ta francouzská, která byla čistě světská, selhala... několikrát za sebou... během pár měsíců se zvrhla v diktaturu...; USA dlouhá léta fungovaly tak, že stát lidem nepomáhal v nouzi, ale pomáhali si sami (a vlastně dobře fungovaly do té doby...), avšak jde tu spíše o ten princip, který je v jiném bodě - nejdříve si má člověk pomoci sám (a samozřejmě v USA i s pomocí Boží), pak v rámci rodiny, pak v rámci komunity (sousedství, čtvrť, obec, církev), pak až region, stát, federace atd....).

Zní to pěkně

ale preferuji "bezstátí" : http://www.mises.cz/database/literatura/14a_anatomiestatu.pdf

Re: Zní to pěkně

To proto, ze v tom nemusite zit.

Odstraňte Stvořitele,...

...věřící lidi, ochranu nenarozeného života a svobodu podnikání, a máte můj hlas jistý.

-

Proč svobodu podnikání? Protože zkušenosti z amerického leteckého průmyslu ukazují, že samoregulace v soukromém sektoru nefunguje. Podnikatel nemá potřebu samoregulace, podnikatel má potřebu ošidit co se dá ("snižovat náklady"). Po omezení systému státního dohledu a standardizace kvality šla trvanlivost civilních leteckých součástek rapidně dolů, objevilo se používání falešných (netestovaných) součástek ve velkém, šidily se zkoušky. To přece nechceme. Ale pochopitelně, nechceme ani opačný extrém, balené koblihy a standardizované banány - to je zase nesmyslná "regulace pro regulaci".

Re: Odstraňte Stvořitele,...

Když to odstraníme, co potom zbyde?