- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Autorovi se hluboce klaním za tento jeho text. Formuluje řadu zásadních otázek, které již napadly v souvislosti se Svobodnými i mne, ale také pokládá řadu otázek, které mi doposud ani nepřišly na mysl. Rozhodně si myslím, že by se těmito otázkami mělo zabývat nové předsednictvo strany a zaujmout k nim nějaké stanovisko.
S čím si naopak dovolím nesouhlasit, je autorův pohled na EU a na koalici s TOP 09. EU osobně považuji za projekt, který se nedá reformovat, tudíž jediným řešením je Unii opustit. TOP09 svou reálnou politikou ukazuje po většinu času, že pravicí není - jakákoli koalice s tímto subjektem se mi jeví jako velký nesmysl.
Děkuji za komentář. Co se týká EU, jakou vidíte alternativu? A tu koalici s TOP 09 jsem navhroval pro krajské volby, kde by toto spojení neměl být velký problém, naopak v jiných volbách by asi byl.
Zaujal mě váš odstavec o důchodové reformě a sice konkrétně vaše starost o to jak stát zjistí jaké mám příjmy.
Pokud by žádná daň ani povinný odvod nebyl na tyto příjmy navázán, tak proč by měl stát zjišťovat jaké mám příjmy? Jak povinný odvod na důchodový účet, tak povinná část zdravotního pojištění by na příjmy vázána nebyla a zrovna tak ne plnění z těchto dvou pojištění.
Z celého článku mám pocit, že vaše osobnost je poměrně slušně rozdvojena. Líbí se vám idea svobodné společnosti, jak ji hlásají Svobodní, ale chcete zachovat výhody nesvobodné společnosti, které u nás prosazují socialisté a komunisté. Nejste v tom nijakou výjimkou. Všechno mít ovšem nelze. Můžete se sice cítit svobodný uprostřed klece, ale nemůžete se svobodným skutečně nazývat.
Děkuji za komentář. No, oni Svobodní ale potřebují vědět, jaké má kdo příjmy, aby mohli určovat, jakou částku kdo dostane v rámci negativní daně. A stejně tak by potřebovali i mít nějakou daň z příjmu, aby to vůbec bylo možné, proto upozorňuju na to, že ji sice chtějí zrušit, ale zároveň to kvůli této věci udělat nemohou.
Které výhody nesvobodné společnosti, které prosazují (v mém případě asi ne socialisté nebo komunisté, ale spíše konzervativní liberálové, liberální konzervativci, křesťanští demokraté, příp. maximálně sociální liberálové nebo sociální demokraté), máte na mysli a proč nemohou být v souladu se svobodnou společností?
A jste si jistý, že příklad s klecí nelze vztáhnout na jakýkoliv stát, tedy i na ještě ekonomicky a sociálně liberálnější alternativy, než prosazují Svobodní?
Svobodní byli nevolitelní pro absolutní odtržení od reality a nabádání k něčemu, čemu moc nerozuměli. A teď jim Mach ještě k tomu namydlil schody svým korytem v EU a kašláním na svou stranu. No, nevolte to.
Mně nevadí, že působí v jámě lvové. Trochu mi vadí, že se může míň věnovat aktivitě u nás.
A nejvíc mi vadí, že je sice velmi slušný, vzdělaný - ale málo jako politik výrazný a s minimem charisma.
Mně se ta úvaha líbí.
A moje odpověď zní - je to klub pro bohaté.
Jistě dokáží zmást i některé jiné vyprávěním, jak pro ně bude skvělé až pozbydou všech sociálních jistot a důchodové, zdravotní a sociální zabezpečení si budou platit sami a že je to vrchol možné svobody.
Ovšem, jak ukazují volby v Polsku a rekordní preference Ficovy strany na Slovensku, rozdělení na levici a pravici přestává voliče zajímat.
Zajímá je jen, jestli strana poslouchá Brusel a Berlín, nebo jestli naslouchá obavám voličů a jejich odmítání imigrantů a kvót.
Takže i u nás ve volbách zvítězí ty strany, které Junckera a Merkelovou odmítnou.
Budou-li mezi nimi Svobodní, mohou mít obrovský volební úspěch bez ohledu na to, jaké ekonomické škody jsou schopni napáchat většině populace.
Liberálnější, méně byrokracií a nadměrnými daněmi zatížená ekonomika se vždy rozvíjela a rozvíjí rychleji a v konečném důsledku přináší víc i lidem na dolním okraji příjmového spektra.
Ne hned, ale od střednědobého horizontu dál určitě.
Autor je správně indoktrinovaný. Vlastně nám jen říká, co do něj systém nalil, skrze státní vzdělávací systém.
Ehm, svobodni. Neznam. Ale tech par autoru zde, kteri se tim pysni bych oznaciljinym pridavnym jmenem.
Svobodní jsou uřvaná myš, před volbami mám dojem, že mají zástupy voličů, ale z tristních výsledků vyplývá, že je to jen zoufalý aktivismus. Jeden europoslanec při trapné volební účasti je veškerý výsledek šestileté existence strany. Přestože deklarují libertarianismus tak se na nadnárodní úrovni spojují s populisty a nacionalisty. Nakonec pokud vím, tak v Evropě neexistuje žádná úspěšná libertariánská strana.
Pokud by nějak mohli začít reálně prosazovat svůj program, prodloužilo by to tu agónii státu a oddálilo by to zase o nějaké to desetiletí jeho krach. Jen ať hoši a holky z levice pořádně roztočí rotačky peněz a zdaní vše nač se podívají. Mohli by zvednout pořádně minimální mzdu a pořádně zdanit nemovitý majetek, jak si o tom špitají.
Podle toho, co píšete a jak si představujete fungování státu, nejste středo-pravicový, ale středo-levicový (liberální) volič...takže vaše rady, co by pravicová strana měla či neměla, jsou poněkud mimo a kdyby se jimi Svobodní řídili, přišli by asi o nemalou část právě oněch pravicových voličů
Na myšlenky autora se nedá reagovat, neb takový chaos generující koktejl neomarxismu s libertiánstvím, nemůže člověk, alespoň trochu "postižený" politickým myšlením, vůbec vyplodit.
Po sjezdu se ukáže, zda jsou Svobodní stranou budoucnosti nebo bez budoucnosti.