no jasně

ONo totiž opravdu není nutné aby každá vláda musela při nástupu vyhlašovat reformy a měnit kvanta zákonů a změn ve fungování státu. Čili nepotřebuje  poslušnou většinu poslanců v parlamentu aby jí automaticky prohlasovali jejich znění.Prostě zákon se navrhne a odhlasuje jen pokud si skutečně vláda dojedná pro rozumný a potřebný zákon skutečně dostatečnou podporu. poslanců v parlamentu nezávisle na jejich politické příslušnosti.. Od toho tam přece sedí a zastupují voliče.

Mě jako extremistické

přijdou strany ODS, TOP09 a VV, protože dokážou naškodit téhle republice za měsíc víc, než KSČM za 22 let.

Půlprocentní poslanec zachrání pana Návrata ?

Co si myslíte, pane Návrate, že takový půprocentní poslanec bude ve sněmovně dělat, pane Návrate ? To se jako bude Vás ptát, jak má hlasovat ? Ne, nebude, bude se starat o to, jak zvýšit své příjmy, komu se vetřít do přízně, aby měl více funkcí a také vyšší plat. Takto je nastaven současný typ severoatlantické demokracie, tak se s tím smiřte a nevymýšlejte hlouposti

Re: Půlprocentní poslanec zachrání pana Návrata ?

Vzhledem k tomu, že ten poslanec bude moci nabídnout pouze svůj -půlprocentní vliv, a nic jiného (tedy váhu své strany), tak asi to rozdávání trafik a bakšišů nebude tak  lukrativní...

to

by se všichni jenom hádali, vždyť už se hádají teď

Pár poznámek

1. Není pravda, že při volbě většinovým systémem v jednomandátovém obvodu volič hlasuje pro osobnost a ne pro stranu. Výzkumy ukazují, že voliči se často rozhodují podle stranické příslušnosti kandidátů. 2. Při volbě většinovým systémem v jednomandátovém obvodu jsou výsledky voleb velmi "nespravedlivé" - podíl křesel pro strany neodpovídá podílům hlasů ani náhodou. Například v roce 2001 dostala Labour Party 41% hlasů, ale 63% křesel! Podíl hlasů, které "propadnou" je navíc velmi velký. Například v roce 2005 bylo "vyplýtváno" 52% hlasů!

Přesně naopak-pro vstup do parlamentu alespoň 1O%

Pro stabilitu a funkčnost politického systému je podle mého názoru naopak třeba zbavit se malých stran. Volím buď pravici nebo levici,které svěřím vládu a zodpovědnost na čtyři řoky. Nebyli by hoštapleři typu VV, zelení ekoteroristé, černí s kýmkoli kamkoli a jiné obskurní straničky. Buď ODS nebo ČSSD, společenský odpad KSČM. Jasné a přehledné.

Re: Přesně naopak-pro vstup do parlamentu alespoň 1O%

Zacementovani politickeho systemu mezi dve strany ktere se stridaji u koryta sice prinese stabiltu ale fungovat pak bude pouze zlodejina. Nebude ani teoreticka moznost ze se zeme tech lumpu nekdy zbavi.

Máte naprostou pravdu

I když očekávám hlasitý nesouhlasný pokřik fandů těch stran, kterým náš nedemokratický volební pasystém nahrává.

Pochybný argument.

Uvádíte, že prý jeden z argumentů proti snížení hranice pro zisk mandátu v Poslanecké sněmovně je, že by prý vznikaly slabé či nestabilní vlády. Poukazujete na to, že za posledních 20 let příliš mnoho silných vlád nebylo. O tomto tvrzení by se dalo diskutovat (co např. Klausova vláda 1992-1996, Zemanova vláda 1998-2002, apod.?), nicméně by mě zajímalo, proč si myslíte, že s ještě větším počtem stran ve Sněmovně a méně hlasů pro velké strany by to nebylo ještě horší? Co způsobilo nestabilitu či slabost vlád v posledních 20 letech? Většinou to bylo vydírání některého z "malých" koaličních partnerů, který měl pocit, že musí prosadit větší část svého programu, než odpovídalo jeho volebnímu zisku, a "větší" partner na to odmítal přistoupit. To byly ovšem vlády složené ze 3 stran. Jak by to ovšem vypadalo ve vládách složených třeba ze šesti stran, kde by se tři chovaly takhle? Byly by opravdu stabilnější, nebo bychom byli svědky neustálých pádů vlád a vzniků jiných, s jinými stranami?

Re: Pochybný argument.

Stačí se podívat na současnou vládu: ODS a TOP se svou vzájemnou řevnivostí a k nim vydírající trpajzlík VV, kterého vzali do spolku jen proto, aby pravice měla za každou cenu nadpoloviční většinu. Teď po sobě všichni tři ňafají, dělají si schvály, jalově politikaří a vymýšlejí si jeden paskvil za druhým. Plácají si játra o reformách, ale nejsou je schopni udělat. Poučení z minulosti, kdy funkci trpajzlíka dělala SZ si žádné nevzali.

Stačilo by málo: Koalice uzavírat až po volbách - tím by se odrovnali trpajzlíci. Opět zavést tzv."vázané kandidátky" - tím by zmizeli přeběhlíci a  náhlé objevování se stran ve sněmovně, které nikdo nevolil. Strany by byly nuceny dodržovat svůj program i předvolební sliby, rovněž by se musely začít chovat odpovědně vůči voličům, aby v dalších volbách obstály.

Chlapče,

společenský systém je nastaven na volbě menšího zla. Na tom není nic negativního.

Re: Chlapče,

Az na ten defetizmus, co?

To je na nic...

Tenhle systém by měl úžasný problém s tím kdo by se proboha na ty místa dostal... z kterého místa kandidátky...

Spíš by to chtělo britský systém kde každý okrsek si volí svého poslance. A z jaké strany je to nikoho nezajímá. Výhoda je že každý ví koho přesně volil a je koho vyhodit. Ta stranická pakárna je k ničemu.

Re: To je na nic...

přesně tak