Klidně by to mohl poškozený řidič otočit proti úředníkům a podat stížnost pro porušení zákona o úřednících, který jim ukládá objektivní nestranné rozhodování a také se musí zdržet všech rozhodování, které by snížilo důvěryhodnost úřadu, jehož jménem jednají. Hezký článek.

Mám zkušenosti, že policajti rádi lžou. Mají vlivem svého postavení poněkud zbytnělá ega.

Souhlasím s rovností. Třeba i s rovností při zvažování podjatosti. Předpokládal bych, že spolujezdkyně jsou podjaté.

Víte mezi pocity čtenáře a jednáním policisty nebo později úředníka je velký rozdíl. Jako čtenář můžete předpokládat co koliv. Jako policista nebo úředník musíte mít věci podložené důkazy, nikoliv pocity a doměnkami.

Výpis hovorů je asi na houby, když tam byly dvě spolujezdkyně - "zvednout" a případně vést hovor mohla jedna z nich - v tomto případě není výpis hovorů důkazem, že s mobilem manipuloval a hovořil řidič.

Díky za názor. Jenže tady nejde o uskutečněný hovor, ale o ten neuskutečněný. Především jde o to, že úředníci se ani nenamáhali takovou banalitu jako je výpis hovorů ověřit.

Nový ombudsman lidská práva řeší, ale ta opravdová - nikoli "lidská práva", coby obchod s bílým masem, co hlavně řešila Šabatová.