Čapí hnízdo, podvod nebo past na Babiše ?

Podat žádost o dotaci byla a je možnost pro organizace, bez ohledu na obsah konkrétní žádosti. Kvalitní prověření jestli žadatel splňuje podmínky je povinnost úředníků a politiků v ROP, kteří žádost schválili a proplatili.

 Farma Čapí hnízdo stále zaujímá první místa v českých denících. Redaktoři podle svých komentářů mají jasno - Babiš je vinen. Situace je, ale trochu složitější. Ve svých předchozích článcích jsem kauzu Čapí hnízdo mimo jiné srovnával se situací v oblasti počítačové bezpečnosti. Tam mnoho „IT odborníků“ již víc jak 15 let říká, že největší problém pro bezpečnost počítačů jsou uživatelé. Stejným „odborníkům“ úplně uniká, že generace jejich dědů dokázala za poloviční dobu (cca 8let) připravit a realizovat program Apollo. Tedy projekt, ve kterém museli vyřešit mnoho nových problémů z oblasti fyziky, chemie, biologie.

  Nerozumíte tomu co spojuje počítačovou bezpečnost a kauzu Čapí hnízdo? Tato témata spojuje deformace pohledu na to kdo, co a jak může vyřešit a ovlivnit.  V případě počítačových virů a kyber bezpečnosti je základní odpovědnost na straně tvůrců programů. Představte si, že by Microsoft (windows), Google (Android) a další byly za svoji práci stejně odpovědní jako VW za čoudící motory. V případě kauzy Čapí hnízdo je hlavní odpovědnost na straně ROP Střední Čechy, který žádost přijal, prověřoval, schválil a proplatil.  Dál vám to vysvětlím, i když novináři už mají jasno a to jak v oblasti IT, tak v kauze Čapího hnízda.

  Redaktoři Hospodářských novin začali otevřeně psát o obsahu zprávy OLAF věnované Čapímu hnízdu. Jako argument, že je v případu vše jasné využívají toho, že se prý OLAF a vyšetřovatel Policie ČR shodují ve svých závěrech. Pan Honzejk na svém twitterovém účtu šel ještě dál, když napsal "V podstatě tam říkám jen tolik, že kdo po zprávě OLAF ještě věří panu @AndrejBabis, je to podobné, jakoby věřil na chemtrails."

Co když se ti odborníci na vyšetřování i pan Honzejk mýlí ? 

  Mně je již dávno jasné, že skutečný podvod a zneužití dotace vypadá úplně jinak. To vědí šíbři regionálního významu, právníci i lidé, kteří se věnují businessu v řádu miliard a desítek miliard korun.

  Již v jednom z předchozích blogů jsem uváděl několik bodů, na základě kterých jsem přesvědčen, že se nejednalo o podvod.  Pro pochopení následujících bodů je třeba si dopředu uvědomit jeden fakt, který se týká jak dotací, tak jiné pracovní činnosti. Rozsah toho co může dělat státní (EU ) úředník stanovují zákony a vyhlášky. Naopak pro podnikatele platí, že mohou vše co není omezeno nebo přímo zakázáno.

Pojďme si tady projít několik bodů spojených s kausou Čapí hnízdo.

Použití peněz z poskytnuté dotace

  Na rozdíl od mnoha jiných projektů, které dostaly peníze z rozpočtu ČR nebo z fondů EU, tak v případě Farmy Čapí hnízdo je vidět, že peníze byly prostavěny. Peníze nikdo neodklonil, neukradl, nezpronevěřil.
Na rozdíl od některých dalších projektů, tak areál, který zísla dotaci funguje i po uplynutí stanovené doby a je přístupný i veřejnosti. Další kapitolou je účelsnost projektu. Sami si můžete prorovnat Čapí hnízdo s jinými projekty

Čitelná historie a dohledání podle IČ

 Pokud chce skutečný podvodník získat dotaci z EU tak k tomu použije firmu, která nikdy nebyla spojena s jeho osobou. Koupí firmičku v problémech nebo zvolí jinou, podobnou cestu.
  V případě Farmy Čapí hnízdo bylo vždy možné podle IČ (identifikační číslo) zjistit, že firma se v minulosti jmenovala ZZN Pelhřimov. Takže úředníci ROP mohli žadatele již na počátku zastavit a odmítnout. Úředníci firmu, kterou Agrofert prodal soukromým osobám, svým rozhodnutím zařadili do kategorie malých a středních podniků. 
  Stejně sporným, ale vysvětlitelným je i forma akcií na doručitele (tedy skrytý majitel). Taková forma vlastnictví byla možná. Úředníci se mohli ptát na skutečné vlastníky a ověřit zda nejsou nějak spojeni s velkou firmou. Nic takového úředníci neudělali.
  Úředníci nesplnili své povinnosti, dotaci schválili a proplatili. Víc než skuteční vlastníci, tedy z dnešního pohledu vážná věc, tak úředníky zajímalo pozdní proplacení faktury.

Při podání žádosti o dotaci využili tehdejší vlastnící Farmy Čapí hnízdo vše co jim zákon dovoloval. Naopak úředníci a politici v ROP Střední Čechy nesplnili to co jim ukládal zákon a pravidla EU.

  Je mi jasné , že pochopit a respektovat tento rozdíl mezi prací úředníka a podnikatele dělá mnoha lidem v ČR i v Bruselu problém. A jsem opět u bodu, ve kterém je kauza Čapího hnízda velmi podobné současné špatné situaci v počítačové bezpečnosti. V obou případech si právo rozhodova přivlastňují lidé, kteří se chovají podle hesla „Přesně víme jak to mají dělat oni. Do toho co děláme my, tak nám nikdo nesmí mluvit.“

 Nabízí se ještě jedno vysvětlení, proč před lety úředníci a regionální politici z ROP Střední Čechy schválili dotaci pro Farmu Čapí hnízdo, když se hovořilo o tom, že „je to projekt pana Babiše“. Podobných projektů různým podnikatelům jednotlivé ROP schválili desítky. Jenže pouze Andrej Babiš se z businessu přesunul do politiky a se svým hnutím se stal protivníkem a jasnou hrozbou pro ostatní politiky. Takže bylo a je třeba najít způsob jak Andreje Babiše znevěrohodnit.

Účelovka? To je slabé slovo.