Tady zase nějaký zavilý příznivec Hrabiše cíleně klame veřejnost, protože § 212 o dotačním podvodu je sice v zákonu č. 40/2009 Sb. krátce, ale § 209 (Podvod) byl v TZ vždycky. A v něm je v odst. 5) uvedeno, že kdo způsobí škodu velkého rozsahu (tj. nad 5.000.000 dle § 138) tak, že sebe nebo jiného obohatí tím, že někoho uvede v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti a způsobí tím na cizím majetku škodu, bude potrestán odnětím svobody na 5 až 10 let!

A co skutková podstata v původním trestním zákoníku 40/1961 Sb.

§ 250b

Úvěrový podvod

(1) Kdo při sjednávání úvěrové smlouvy či v žádosti o poskytnutí subvence nebo dotace uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem.

Veškeré zdejší úvahy právní i neprávní, vč. základního právního rozboru, předpokládá spáchání této věci.

Informace čerpáte ze zdrojů, které vyšetřovaní napadají jako spekulativní a nepravdivé.... Resp., dopouštíte se právně nepřípustného konání, totiž že "předjímáte" cosi, co se nestalo, neboť vyšetřování zatím neprokázalo opak. A tímto nespravedlivě ovlivňujete veřejné mínění. Resp., dopouštíte se pomluvy, ať je to záměr nebo není.

Vyšetřovaný v takovéto situaci musí zpochybnit nálezy vyšetřujícího, jinak má basu jistou.

Dle usnesení sněmovny čin byl páchán až do roku 2010 to už platil nový zákoník.

(2) Jestliže se zákon změní během páchání činu, užije se zákona, který je účinný při dokončení jednání, kterým je čin spáchán.

Pro Martina Vintra a i ostatní - buď to je to TČ bez ohledu na retroaktivitu podání žádosti a pak je v součinnosti i trestně odpovědná která souhlasila (Kalousek a komise), a nebo je pravda že to není TČ. A to i dle evropského práva - viz otevřený dopis společnosti IMOBA: http://www.imoba.cz/?3962/otevreny-dopis-spolecnos... a včíl mudruj.....

Snažíte se marně

§ 250b zákona č. 140/1961 Sb., ve znění platném do 31.12.2009:

"Kdo při sjednávání úvěrové smlouvy či v žádosti o poskytnutí subvence nebo dotace uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí,(...)"

V zákoně 14/1961 Sb byl i § 250 b, kde se uvádí:

Úvěrový podvod

(1) Kdo při sjednávání úvěrové smlouvy či v žádosti o poskytnutí subvence nebo dotace uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem.

(2) Stejně bude potrestán, kdo bez souhlasu věřitele nebo jiné oprávněné osoby použije úvěr, subvenci nebo dotaci na jiný než určený účel.

(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu nikoliv malou.

(4) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 jako člen organizované skupiny, nebo

b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek.

(5) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu velkého rozsahu.

Ten zákon měl číslo 140/1961 Sbírky.

Dobra demagogie. Nicmene nechal bych to vysetrovatelum a hlavne soudu. Treba se zeptaji Napravnika na nazor.

Nechci se Babiše zastávat, patrně na cestě k úspěchu v podnikání musel použít všelijaké metody, ale kauza čapí hnízdo je zvláštní a z mého pohledu nestandardní. Po přečtení spisu od dotační agentury jsem zjistil, že bylo porušeno pouze pravidlo, podle kterého mají na dotaci nárok pouze firmy, které by projekt jinak nemohli realizovat. Jinak ten projekt proběhl naprosto korektně a žádné peníze se neztratily a čapí hnízdo stojí. Když někdy vidím onu ohvězdičkovanou cedulku „financováno EU“ a zamyslím se nad firmou, která za projektem stojí, tak nevěřím, že by na to neměla. Další zajímavou věcí, která mě napadá je, že například hejtman Libereckého kraje je vyšetřován v kauze dotačního podvodu v kterém se sice částečně opravoval kostel, ale peníze někam odtekly. Samozřejmě jsem pro vyšetření podvodů, jen nemám rád anonymní bonzování za účelem politické diskreditace, když si myslím, že nakonec bude vše omleto dobou a soud to stejně uzavře bez prokázání viny.

Je hloupe obhajovat lumparnu slovy. Ty penize jsem sice ukrad ale postavil jsem za ne chudobinec. Ktery navic dobte vynasi.

Tady nejde vůbec o Čapí hnízdo ale jen o to zdržet vládu a čekat až někdo zemře! Jou ohroženi tisíce drobných zlodějíčků a mafiáni miliardáři! Vždyť Babiš slíbil i prověření bezzískovek a původu majetku! Takže i Kalousek který nyní nemá ani vindru nebo zlomenou kopjejku by mohl tratit!