trefa

problém je, že současný stát je tvořen převážně lidmi, kteří se o sebe sami nedokáží postarat, tedy na úrovni existujících standardů. Další splečenská změna bude zřejmě spočívat v úniku elit z tohoto otroctví neschopných. Neschopní se však budou bránit, protože bez sociální péče nepřežijí. Všechna  ta humanita a sociální péče je jen skrytá forma parazitování, které ničí stát jako celek. Vede k zbytečné spotřebě zdrojů a brzdí jejich tvorbu.

Ekonomii jiste rozumíte, ale právu...

Pane Musile, ekonomicky to tak vše vypada v pořádku a ve většíne bodů s vámi souhlasím (školství, zdravotnitcví), ale myslím že jste výrazně ulítl u soudů a policie, resp. právní řádu jako takového.

Tržní fungování soudů, to se děje již dnes -  rozhodčích řízení. tomu se  ovšem lidé podřizují dobrovolně, kdyby se mu nechtěli podřídit musí přijít autoritativní zásah určují právo (tj. v dnešní době soud). Tato autorita je nutná zejména tam kde jsou zájmy stran zcela rozdílné... Například jak by dle Vás fungovalo trestní právo? To by si pachatel sám určil u kterého chce být soudce?Či by to platil poškozený? Co když poškozený není identifikovatelný?Navíc kdo by pachatele donutil se rozhonutí podřídit?A navíc kdo by vůbec určoval co je trestným činem a co ne? Jednotlivec hající svůj majetek/zdraví? Či vámi opěvovaná bezpečnostní agentura(a vůbec na základě jakého práva by vlastně působila)? A kdo by chránil "veřejné zájmy" - např. životní prostředí? Jistě znáte problém "černého pasažéra"...

Petře, karmuji jako vždy, ať napíšeš cokoli..

Petře, výborný článek, moc jsem se pobavil . Karmuji

Ten článek jsi psal sám ?

Re: Petře, karmuji jako vždy, ať napíšeš cokoli..

Že by Lenka? Petře, tenhle komentář jsem já nepsal, asi už holčina pochopila, že přezdívka Lenka je notně zprofanovaná

LIberální utopie

Víte, pro ověření bludnosti takových anarchistických utopií bych navrhoval to alespoň na jeden rok v nějaké zemi zavést. Vy ovšem víte moc dobře, že se to nikdy nestane a že takové hlouposti můžete "beztrestně" výkládat, protože to nikdo realizovat nebude. Prosím vás, tržní soud, policie, vězení, domyslete to.

Re: LIberální utopie

jsem neskutecne stastny, ze takoveto dle Vaseho nazoru "hlouposti" mohu beztrestne vykladat. bohuzel s anarchii to nema nic spolecneho, nebot nezpochybnuji existenci radu, ktery by mel byt dodrzovan. pouze tvrdim, ze stat ma prilisnou moc nad svymi obcany. je jasne, ze jsou lide, kterym to vyhovuje, zrejme k nim patrite. presto pevne verim, ze lide jako vy, neziskaji nikdy takovy pocet hlasu ve volbach, abyst mohl zakazovat myslet jinak, nez se to zamlouva prave vam

Z bláta do močálu

Pane, Vy navrhujete, aby společnost spravovalo stovky mafií. Nakonec by v konkurenčím boji stejně zvítězily ty nejsilnější a vládlo by jich jen několik a byli bychom tam, kde jsme dnes.

Re: Z bláta do močálu

Dnesni stat nic jineho nez jedna velka mafie neni. Kdyz budou alespon dve, tak mame normalni trzni konkurenci a zakony trhu nam rikaji, ze by se sluzby ve finale mely zlepsit.

Kdyz to nyni vypada v Cesku....

...tak jak to vypada "se statem", predstav si ten bordel a anarchii bez statu......

Až konkurence dorazí do ČR.

V jakékoliv podobě.Dejte vědět.

S většinou těchto návrhů...

...se samozřejmě dá souhlasit. Ovšem, prostor pro tržní řešení statků (veřejných), které by apriori měly být zcela nezávislé, jako soudy nebo například centrální banka, já prostě nevidím.

Jádro pudla bude zřejmě v tom, zda jste ochoten akceptovat existenci tržního selhání či nikoliv.

Ale vezměme například ono soudce pohybujícího se na trhu. Pokud je rovnovážná cena výsledkem střetu nabídky a poptávky, pak si dovedu představit, jak nějaký nadnárodní koncern si prostě svoji "spravedlnost" zaplatí.

Omezení státního aparátu rozhodně, daňové asignace rozhodně, ale některé statky dle mého názoru zůstanou veřejnými a není způsob, jak je "ztržnit", resp. by to možná šlo, ale náklady s tím spojené by byly neúměrně vysoké (například nějaký informační systém umožňující každému jednotlivému občanovi veřejnou volbu v reálném čase).

karma

Re: S většinou těchto návrhů...

jde o to, co chapete jako trzni selhani. pokud tim rozumite tendovani k nedokonale konkurencni trzni strukture, pak ano, trh muze selhavat. ale priklad soudce a zaplaceni spravedlnosti je selhani jednotlivce nikoli trzniho prostredi. a pokud by takovy soudce exitoval, nutne by musel zkrachovat, ostatni by videli, ze soudi "spatne", tudiz by o jeho sluzby ztratili zajem.

nejsem tak naivni, abych si myslel, ze v soucasnych podminkach (a v CR obzvlaste) je neco takoveho realizovatelne. v prvni rade by k tomu musela byt politicka vule, cili vule volicu. bohuzel nenajdete takove mnozstvi volicu, kteri by se chteli spolehat vylucne sami na sebe (ne na stat), aby byl podobny model politicky pruchodny...

ODS

ja nevim. vy jste sympatizant s ODS chapu ze by jste nejradsi vsechno zprivatizoval ja nerikam ze nektery pravicove myslenky neprospeji ale rozhodne nemuzu souhlasit se vsim. vas pohled na vec nemam. proste vsichni lidi nemaj penize. a vasi vizi i vizi ods je to, ze ten kdo nema penize ma handicap. ne vzdycky se narodi talentovany clovek v bohate rodine. predstavte si napriklad kdyby Einstein se narodil v chude rodine a nedostal se ke vzdelani protoze by bylo soukrome a jeho schopnosti by prisly na zmar. o tom to je

Re: ODS

bohuzel se mylite, nebot me neznate. prece neznamena, ze kdyz jsem sympatizant (a clen) ODS, ze me hodite do pytle s nazvem "vasi vizi je, ze kdo nema penize, ma handicap". to je skoro, jakobyste me chtel obvinit, ze nemam socialni citeni, nebo ze si vazim jen bohatych lidi. to zkratka neni pravda. vazim si kazdeho, kdo poctive maka, a je jedno jestli rukama nebo hlavou.

ja osobne jsem se narodil do rekneme prumerne bohate rodiny,pri studiich jsem si vydelaval rukama,takze vim,co znamena mit mozoly na rukou.

nikdo me nemuze obvinit,ze jsem nejake protekcni dite,nebo ze jsem snad nekdy tezil z clenstvi v ODS. politika me sice bavi,ale pokud bych ji chtel delat,tak az budu tak rikajic "za vodou" a budu ji moci delat jako konicek a ne,abych na ni byl existencne zavisly,protoze kdyz na ni jste zavisly,nutne jste nesvobodny.

takze asi tak

Vznik moderních

států byl založen na budování institucí a úřednického aparátu. K tomu dala fakticky základ již Marie Terezie, když začala centralizovat správu a budovat výkonný aparát. Ale stejná Marie Terezie by se asi nestačila divit do jakých obludných rozměrů lze takovou správu státu dovést.

Každý rozumný monarcha resp.  vláda by měla  vždy sledovat několik principů -  efektivnost, kompetentnost, hospodárnost  a loajalitu (poctivost). Když se tak po těch našich úřadech dívám a sama jsem měla možnost před 15 lety okusit, je na našich úřadech ledacos, ale výše zmíněné principy jsou spíše snem. Nikdo se nezamyslí (nebo možná ano, ale nemůže do toho mluvit), že kdyby stát na svých místech úředníků měl poctivé, pracovité, chytré a dobře zaplacené lidi, měl by méně ostudy v různých pořadech typu Na vlastní oči, kde vidíme tristní úroveň úředníků stavebních, finančních  a já nevím jakých úřadů. Docela by mne zajímalo, jak by s takovými elementy zatočila třeba osvícená Marie Terezie.

Re: Vznik moderních

ja s Vami v zasade souhlasim. Jde o to, ze ten monarcha mel alespon trochu pocit, ze mu dane panstvi svym zpusobem patrilo, a tak se staral, aby jeho zeme prosperovala...dnes by mela byt podobnym motive vidina, ze budu opakovane zvolen ve volbach. jenze policiti sleduji kratkodobe cile, a proto se pred volbami chovaji populisticky, presne pod heslem "z ciziho krev netece".....