Bohatství Ameriky bylo vytvořeno

za podmínek, kdy úspěšní přežil  a neúspěšní zahynuli a skončili předčasně na hřbitově. Vznikl tak vlastně přírodní výběr , kdy ovzduší ve společnosti i průměrný jedinec společnosti byli výkonnější než jinde. Bohužel to bylo tvrdé k těm neúspěšným, ale bylo to tak.

Nyní je podobná situace v Asii, zatímco Amerika nabírá čím dále větší zátěž těch neúspěšných, které živí, aby na tom hřbitově neskončili.

Bohužel je to tvrdé k Americe, ale je to tak.

redistribuce?

zásadním problémem evropské redistribuce je "poztrácení" části redistribuovaných prostředků cestou a je jedno zda ze "ztracených" prostředků žije banda zbytečných úředníků nebo vychytralý  politik.

Další problém je prosté plýtvání a efektivity redistribuce a mnohdy nesmyslné investice do projektů, které nepřinášejí a ani nemohou přinášet slibované výsledky.

Pak je tu paradox evropského bohatého světa, mnohý chudý člověk žijící v Evropě by v jiných částech byl boháčem. A severní Amerika je na tom velmi podobně.

Podstatou kapitalismu je přerozdělování

zdola nahoru, od tvůrců hodnot k "majitelům", pomocí mechanismu zvaného volný trh. To už ale vrchnosti nestačí, tedy se přisaje na státní rozpočet a nechává se různě dotovat. Co je proti tomu nějaký sociální systém pro chudé?

kdo vi kam dane jdou a kdo jsou ti "potrebni"

nemuze jinak nez s autorem nesouhlasit.

Dnes uz je situace tak daleko ze "potrebni" postavaji u pokladen a nabizeji na food stamp karty zaplatit nakup vymenou za hotovost nizsi nez nakup. Ani se nestydi to nabizet a neni ani sila je hned na miste zavrit a davky jim sebrat.

Dalsi cast dani jde na antiamericka uskupeni typu Acorn ktere radi flakacum jak podojit USA jeste efektivneji. Rodice4 na davkach maji "pravo" se bavit ale protoze maji deti tak jim stat zaplati 2x do mesice hlidani pres noc aby si mohli vyrazit...a spousta dalsich dobrot.

Lidi by se meli naucit rozlisovat pomoc a zneuzivani - a to za posledni leta narusta nechutne, viditelne a nikdo s tim nic nedela

Re: kdo vi kam dane jdou a kdo jsou ti

jsem ochoten pomoci bez očekávání vděku, ale vyhrazuji si právo nenechat se dojit

redistribuce

Plně souhlasím že redistribuce majetku, sdílení a kooperace jsou základem civilizace. Vytváření silných, pevných a zároveň pružných struktur vede k prosperitě, protože správně organizované celky převálcují zbytek. Ať se jedná o válku, ekonomii, sport či debatní kroužek.

Problém je v tom že všechno má svou míru. Když redistribujete příliš, vezmete lidem chuť vytvářet hodnoty a podporujete příživnictví. Pak se můžete dostat třeba do situace která panuje v Anglii, kde kariéra svobodné nepracující matky je ideální perspektivou pro chudou, ne moc inteligentní holku. Porodí dítě, dostane příspěvěk a bydlení. Porodí druhé, ... . A tím vytvoří generaci která nikdy neviděla rodiče pracovat. A rodičovský vzor je strašně důležitý.

Další věcí je, že soukromníci dokáží ohlídat své peníze nejlépe. Proto lidé kteří rozumí ekonomice se snaží minimalizovat přerozdělování, protože jakékoliv peníze ve vládě v jakékoliv zemi znamenají potenciální korupci a plýtvání.

Dane

Neni pochyb o tom,ze danovy system USA je progresivni.Horni polovina danovych poplatniku zaplati 97% veskerych dani z prijmu,horni 1% zaplati 39% a hornich 20 % je zodpovednych za 86% veskerych dani z prijmu.

30% lidi v produktivnim veku ma "negative income tax" a neplati zadnou dan z prijmu a navic obdrzi tax credit (EITC) ve forme seku od vlady.

Co se tyce zdravotniho pojisteni pro chude....maji zdravotnictvi 100% zadarmo(Medicaid).Zadne"co-pays" u doktora,zadne poplatky za leky. V nekterych pripadech dokonce matky,ktere maji Medicaid dostanou "gift card'(20-30$) za to,ze privedou sve dite na preventivni prohlidku.

Re: Dane

Zároveň ovšem pro horní polovinu existuje tolik daňových výjimek, že např. Romney neplatí daně už několik let. To jen tak na okraj

asi takhle:

ja nemam vcelku nic proti heslu "miluj blizniho sveho", ovsem s dodatkem, ze o tom, kdo je a kdo neni muj "blizni", si rozhoduji ja sam. "bliznim" se clovek nestava tim, ze ma v kolonce "obcanstvi" v obcance vyplnenou stejnou hodnotu jako ja, ba dokonce to obcanstvi je z hlediska "bliznosti" prakticky irelevantni. anonymni lojza z ostravy je pro me stejne "neblizni", jako obumbu mbebe z cerneho quasakru, a nevidim jediny duvod, proc bych mel lojzu pred mbebem jakkoliv uprednostnovat.

v 1968 jsem odesel z Ceska, dost jsem cestoval a co rikaji

statistiky mi nerika nic, al e reknu co vidim, Evropa stale stejna, akorarat v byvalem tabore miru se to dost zlepsilo, USA stale stejne, az na vyjimky, treba Detroit. Ale mnohe zeme tretiho sveta, ROZMACH na prvni pohled. Co rikaji statistiky nevim, at je to treba Turecko, Chile, Mexiko......

A cim to? Zadna redistribuce. Makat nebo zebrat, tak lidi makaj. Zadne davky. A pres vsechny problemy to jde nahoru, racte se tam podivat. (o Cine ani nemluvim) A kdo to tam znal pred takovyma 40 lety, to muze potrvdit.

Nevím jaké máte zkušenosti vy

ale já se klidně přiznám, že znám spostu lidí, kterým prostě pomáhat nechci. Celé to přerozdělování není k tomu, aby se vybudoval lepší svět (tohle bych ještě bral, peníze na pořádné školství, hlavně na potřebné obory, infrastrukturu, i tu ekologii, tu pravou, ne terorismus), je to jenom k tomu, aby si politici koupili hlasy. Mi stačí když se vrátím zpátky třeba na ZŠ, vzpomenu si na svoje vrstevníky a klidně potvrdím, že 90 % lidí, si za to může samo. A ono se jim potom po 20 letech rozsvítí, že jsou v háji a začnou řvát.

Pár historických fakt

Dokud se USA pokoušelo o sociální stát (do cca 1978) tak inflace průběžně umázavala víceméně konstantní státní dluh. Pak začala za Reagana jeho postupná likvidace. V důsledku těchto ekonomických změn vzrostl státní dluh 10x, kdysi slavná průmyslová výroba je outsourceována v Číně a co se ušetřilo na sociálních dávkách to se utratí navíc za policajty a věznice.