Jak to je

V současném systému je základní rozpor, nechat jedince či skupiny lidí využít vlastní potenciál, vědomosti a píli k tvorbě hodnot a těžit z toho své bohatství, a přitom neumožnit díky bohatství zneužití moci pro vlastní další obohacení. První část je v pořádku, zato ta druhá již znamená popření základních práv a svobod.

Problém je v systému „zastupitelské demokracie“, kdy zástupci nejsou zástupci lidu, ale zástupci vlivných korporací. To je možné jedině díky nedemokratickým volbám, kdy voliči nemohou ovlivnit rozhodování na nejvyšší úrovni. Volby jsou jak objednávka v podvodném e-shopu, díky bombastické slibovací kampani si něco objednáte, pak slyšíte plno keců, že to nejde a nakonec jste ještě okradeni. Vše je jedině v režii vlivných skupin za účelem navýšení zisku. Protože reálná hodnota bohatství v přítomném čase již nestačí, je nutné pro další navýšení zisku sáhnout do budoucnosti, tzn. zadlužit. Otázku kdo je vlastně tím dlužníkem co to má zaplatit si odpovězte sami.

Re: Jak to je

Popsal jste to přesně. Souhlas

Jaroslave;

Dobre. Co tedy navrhujete? Masivni presun penez z Evropy a Severni Ameriky do tech "chudsich" zemi? Takze si pujcime u Brazilie a penize posleme na rozvoj slumu v Rio de Janeiru? Mozna by si Evropa a Amerika mely radeji priznat, ze soucasna materialni zivotni uroven na dluh brzo skonci a zaradime se velmi rychlo po bok stredne bohatych zemi. Mimochodem puvod chudoby neni az tak nutne vysvetlovat, naprosta vetsina lidstva byla po naprostou vetsinu historie chuda tak, ze si to tezko dovedeme predstavit.

Re: Jaroslave;

Ono je to trochu složité to na malé ploše diskusního příspěvku vysvětlit, ale především mi šlo o to poukázat na kontrast a nemravnost procesu sanace bank (resp. transferů veřejných peněz do soukromých kapes) vs podstatně menší částky, kterými ty méně bohaté země chtějí pomoci rozvojovému světu. Život na dluh není nutný, je to důsledek Rothschieldovského bankovního systému, kdy peníze tisknou soukromé banky, které tohoto nástroje využívají k vlastním mocenským zájmům. Součástí tohoto systému je to, že státům tyto banky to co vytisknou (a někdy ani nevytisknou jen vytvoří částku v počítači). Ano po většinu historie byla většina lidí chudá, ale dnes máme technologie, které chudobu více než 1 miliardy lidí nemohou ospravedlnit. Stejně tak jako nelze obhájit, že 1% lidí vlastní nějakých 43% světového bohatství, mnohdy uzmutého velmi nemorálním způsobem. Z tohoto hlediska žijeme ve věku loupeživých rytířů. Velmi sofistikovaných loupeživých rytířů.

Potírání chudoby

Likvidace chudoby dotováním chudých je jako léčit pohlavní choroby promiskuitou. Přerozdělování není úplně nejšťastnější způsob, jak těm lidem pomoci. Je to jako dávat žebrákovi ltisícovku denně a doufat, že přestane žebrat. Ti lidé potřebují práci a pracovní návyky a postupné zlepšování jejich postavení skrze jejich vlastní práci a nikoli skrze nekonečné transfery. Jak říká známé čínské přísloví, nepotřebují rybu, ale naučit rybařit. Navíc je hloupé naznačovat, že například bankéři mohou za osud lidí v slumech..

Re: Potírání chudoby

Já s vámi souhlasím v otázce dotací a přerozdělování. Zcela se rozcházíme v názoru na příčiny světové chudoby. To je zcela řízená záležitost. Když už to vypadá, že by se lidi mohli v nějaké zemi třetího světa mít dobře, protože se k vládě dostali osvícení lidé, tak se velmoci postarají, aby to tam rozvrátily. Zejména, pokud se ti osvícení vládci chybně rozhodnou, že například nebudou své nerostné bohatství obchodovat v dolarech, ale třeba v jüanech. Takže ano koupit chudákovi rybářskou soupravu a naučit ho je lepší než mu dát rybu, ale to nic nemění na tom, že světová finanční oligarchie je svým sobeckým jednáním přímo odpovědna za většinu světové bídy.

To má logiku