Nebudu si hrát na experta jako mnozí zde v diskusi. Ocituji počátek článku Sabiny Slonkové ( nevím, zda by mi u adminů prošlo, že jsem dal odkaz na její server ) :

"Smí tajnou službu úkolovat sekretářka? Může vojenské zpravodajství posílat své lidi jako utajený doprovod manželky premiéra a říkat tomu ochranné opatření, aniž o tom ona sama ví?

Obojí se u soudu nade vší pochybnost prokázalo.

Soudkyně Helena Králová je ale přesvědčená, že to žádnému zákonu, předpisům ani zdravému rozumu neodporuje."

Navíc v kauze byli sledováni další 2 zaměstnanci úřadu vlády.

Jedna věc je, jestli něco odporuje zákonu; druhá věc, jestli je něco trestným činem.

Ne že byste neměl (možná) někde pravdu..... ale závidím Vám , jak do všeho vidíte a vše víte.

To je zajímavé, že vás nedojím skutečnost, že Šlachta a Ištván podle Ústavního soudu porušovali zákony ČR tím, že když chtěli někoho zavřít, přidělovali věc spřízněnému soudu a ne soudu podle místní příslušnosti. Tímto postupem zavřeli neoprávněně poslance a stát jim musel vyplatit náhradu za újmu ve výši 1, 9 milionů a soud se jim musel omluvit. Zeman nedávno prohlásil, že jej Ištván podvedl tím jak mu přednesl kauzua Nagyová a spol. Také vás nedojímá, že UOOZ pod vedením Šlachty, kryté Státním zastupitelstvím rozmetalo policejní skupinu zabývající se kauzou Čapí hnízdo. Přitom k zásahu proti policistům neměli ze zákona žádné právo. To přísluší jenom a výhradně Generální inspekci policejních sborů. Proto Babiš proti sloučení útvarů řve. Vždyť to byly je noviny, které zveřejnily předčasně zprávu o slučování útvarů na Policii ČR a spustily humbuk. Způsob jaký bylo podáno zatýkání Nagyové a spol. lhaní při tiskové konferenci k tomuto případu, tak by v každé demokratické zemi musel takový policejní velitel na hodinu odstoupit. Soud nemůže někoho odsoudit na základě jedna paní povídala.

1. Není pravda, že soudkyně Králová nerespektovala vyšší instanci. Vyšší instance ve sporu nerozhodla, jen případ vrátila s tím, že mají být doplněny další důkazy, se kterými přišla obžaloba. To se stalo, na skutkové podstatě se však nic nezměnilo. Ač chápu, že většině národa paní Nagyová-Nečasová sympatická není, to však k odsouzení opravdu nestačí.

2. Policejní prezident urychlenou reorganizací reagoval na skutečnost, kdy si dva elitní útvary začaly jít po krku. ÚOOZ a ÚOKAFK (snad se to takto zkracuje) si navzájem zatýkaly vysoko postavené vyšetřovatele, čímž došlo k překročení jejich kompetencí (patří to do gesce GIBS) a navzájem si narušovaly živé kauzy. Dát je pod jedno vedení, o čemž se už roky diskutovalo, se jeví jako logické řešení problému, který Policii ČR začal přerůstat přes hlavu.

Nadávat umíte, argument žádný. Ač bych byl rád, kdyby byly podobné pijavice za mřížemi, přání lidu k tomu nestačí. Od začátku mi tu chybí něco podstatného. Jak někdo může zneužít pravomoc, kterou nemá ani svěřenou ze zákona?

Podle názoru některých by měla soudkyně Králová respektovat názor lidu. Bez ohledu na to, zda je věc trestná anebo ne. Lid si přeje potrestání a tak ji měla napařit pěknou pálku. Lid bude spokojen.

nepěkné, pravdivé čtení...Vám karma

S tím prvním souhlas. Faktů, natož těch pravdivých, však v článku mnoho nebylo.

Opěvovaný protimafiánský šéf měl na vyšetření OKD 10 let,nevyšetřil nic,s Ištvánem svrhli vládu ,nevyšetřili do dnes nic (ty tři kabelky snad nebudeme počítat),Janoušek, kdyby nepřejel tu ženskou vesele,,podniká" dál,lihovou mafii vyšetřil po 30 mrtvých,ačkoliv všichni 20 let věděli že existuje(pokud ji nedej bože ještě nekryli),za údajné trafiky politikům zaplatil stát 6 milionů korun za křivé obvinění a tak mi vychází,že jediný mafián kterého osobně zná je Bureš ,ten ho asi hrozně moc potřeboval...

Kde ty loňské sněhy jsou? V listopadu 89 jsme měli sedět za kamny, místo zvonit klíči na náměstích, z dnešního pohledu jsme přešli z bláta do louže. Nepotřebujeme sice stranický souhlas k cestě do ciziny, ale krade se podstatně víc, soudy jsou stejně jako dříve jen převodní pákou zločinu, celý listopad 89 je znovu v rukou mafie ještě drzejší a odhodlanější, než jsme mohli tušit.

.....Právě poslouchám v TV rozhovor Takáče s Ištvánem. JE to dost vypovídající. VLezlý Takáč ho na kolena nedostal. POlovina důkazů, podle odvolacího soudu nebyla soudkyní Královou brána v úvahu.