Pan Msgre. Halík je jiný než velká většina kněží a má i odlišnou cestu k svému kněžství. Mi v debatě připadal rovnocenným přísedícím vůči oběma špičkovým odborníkům. Téma nebylo pro něj nosné, kdyby se hovořilo víc v oblastech, kde je doma on, jistě by zaexceloval.

Jeho knihy čtu a myslím si, že ty nejlepší z nich budou chloubou naší české literatury ještě pár století, pokud nějaká stoetí naší české literatury nám budou ještě dopřány.

pardon: dopřána.

Jen zopakuji svůj názor na pana Halíka, který jsem již uvedl u jednoho předchozího blogu.

Takže třeba pan Halík je relativně zdatný rétor, jenž nikdy nic relevantního neřekne, klouže po povrchu a vytváří zdání, že ví cosi, co ostatní nemohou postřehnout. V osobním kontaktu však překypuje materiálním konformismem a vulgárností. Jeho neustálé narážky na vliv zednářů mají zjevně působit dojmem, že je součástí mocných, kteří hýbou světem.

Halík se rád vydává za velkého znalce umění. Budiž řečeno, že tato část jeho budování image je mimořádně směšná. Halíkův vztah k múzám je toporný a školometský. Prezentuje to, co bylo tisíckrát řečeno, tedy tzv. prověřené hodnoty. Mne si stařecké strniště a banálně posuzuje umělecký svět od Beethovena po Čapka. Chtěl by být prostě vším.

Halík nerespektuje dogmata katolické církve (zpochybňuje např. posmrtný život Zmrtvýchvstání...). Proč tedy působí jako její kněz? Jaké je jeho skutečné poslání

Podle čeho soudíte, že zpochybňuje posmrtný život a Zmrtvýchvstání?