Vy dokazete pobavit. :-)

Verim, ze si prectete i tento prispevek.

Moc se mi libi, ze ve svem predposlednim blogu pisete, ze chcete otevirat nejaka temata. Ale to se dela blbe, kdyz mate zavrenou diskuzi. Pak se o tom otevrenem tematu blbe vede debata. :-)

2) Kdybyste cetl odpovedi na sve prispevky, tak byste si precetl mou reakci na herny a media. Tech heren se muj prispevek netykal VUBEC! A co se tyce medii, tak jste vazne ztratil pamet, ze nevite jak vypadalo "objektivni" zpravodajstvi, kdyz v teto zemi vlastnil media stat?

Ale zjevne mate s pameti velky problem nebot me v minulem prispevku opet oslovujete 1.padem a jak jsem vam mnohokrat a mnohokrat opakoval, menza je zarizeni kde se stravuji studenti. To o cem vy chcete psat a co je sdruzeni nadprumerne inteligentnich se nazyva Mensa! Schvalne jak dlouho se ve vas tato informace udrzi.

Vážený pane Petře,

přečetl jsem si několik vašich blogů a jeden váš velmi oblíbený slovní obrat v nich obsažený způsobil, že by mě velmi zajímal váš názor na následující věc:

Domníváte se, že jste člověk:

a) s mimořádně vysokou inteligencí

b) s vysokou inteligencí

c) s průměrnou inteligencí

d) s nízkou inteligencí

e) s mimořádně nízkou inteligencí

A dále by mě zajímal váš názor na to, co si tak zhruba může pomyslet průměrný návštěvník vašich stránek po přečtení dejme tomu deseti vašich posledních blogů:

Že jste člověk:

a) s mimořádně vysokou inteligencí

b) s vysokou inteligencí

c) s průměrnou inteligencí

d) s nízkou inteligencí

e) s mimořádně nízkou inteligencí

Předem vám děkuji za odpověď.

Pane Petře,

dole v diskuzi jste se zmínil, že chystáte blog o Astrologii ve spojitosti s volbami a vítězem voleb.

Předpokládám, že tento blog napíšete ještě před samotnými volbami, aby bylo vidět nakolik to díky Astrologii vidíte.

Psát to až po volbách by už bylo "po bitvě generál"

Karma!

Jen bych pro níže diskutující připomněl, jakou funkci má ombudsman mít: ne rozhodovat, ale poradit občanu, jak má v určité situaci postupovat, aby uspěl v bitvě s úředním šimlem. Ve spleti našich zákonů, které si leckdy i navzájem odporují (a jsou i v rozporu s ústavou), se ani většina právníků nevyzná.

Dále jsou tu problémy tzv. správní povahy - instituci nejnižší instance spávního soudu zpravidla vykonává příslušný městský či krajský úřad. Týká se to různých pozemkových a stavebních záležitostí.

Sám jsem musel podobnou věc řešit (nájemce mi zamezil přístup k nemovitosti) a návod, jak to řešit, poskytl mj. i úřad ombudsmana (odkazem na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu v podobné věci).

Funkce ombudsmana je normální, otázkou je zda se Šabatová v této funkci jedná normálně.

Kdysi přede mnou nějaká žena vystupovala z tramvaje a na sobě měla maxi. Málem jsem jí to na schodech při výstupu z tramvaje zašlápnul. Proto jde o nepraktické oblečení. Význam má na poušti, kde vítr fouká písek do očí. Asi proto tam nosí búrku- úplně zakrytý ksicht.

Letos jsem byla na dovolené na severu Afriky a místní muslimky se koupaly v moři i v bazénu v těchto hábitech, mladé z plavkoviny, ty starší z normální tkaniny. Smutný pohled - každá se málem utopila.

Je zajímavé, že i naše mladé ženy se zcela dobrovolně /??/ dávají na tuto víru a jsou ochotny nosit tak nepraktické oblečení.

Odpověď bych hledal u Chestertona: Bylo by omylem domnívat se, že když lidé ztratí víru, nebudou věřit ničemu. Budou věřit v cokoli.

Kladu si otázku: kdo v této době páchá větší zlo - pravdoláskaři či komunisté?

Nálepkovači.

Každá žena tam má povinnost i na ulici hodit minimálně v šátky, někdy i v búrce. Tato povinnost žen o něčem vypovídá. Opravdu nejde o fanatickou ideologii?

A lidožrouti zase mají zahalené jen přirození.

Slovo i funkce pochází ze Švédska, tedy ze švédštiny a je to trochu hůře přeložitelné doslova, tedy asi něco jako zástupce někoho na vyřizování něčeho. Paradoxem je, že zrovna Švédsko tuto funkci vůbec nepotřebovalo, byl to umělý levicový socioinženýrský výtvor, jako že se něco dělá pro lid, speciálně pro někoho, komu stát, či úřady ubližují. Zvláště v situaci, ve které se Švédsko v 70. letech po právní stránce nacházelo, to pokládám za levičácký neopodstatněný konstrukt. V demokracii přece nemůže být žádný jiný veřejný oponent ve sporech stát versus občan než opět soud, který musí být nezávislý, což je předpoklad fungování právního státu.

Proto jsem i proti této funkci.

Souhlasím, tato funkce je zbytečná. Na to máme zákony, policii a soudy.