Rozhodně se obávám!

Obávám se totiž   toho, že se může  Okresní soud v Blansku nachat vést citem (jako autorka článku) a nerozhodně objektivně podle práva.

Zásadou občanského práva je, že každý odpovídá ze škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti. V tomto případě bylo prokázáno, a to nikdo nezpochybňuje, že  k poškození vozidla došlo  v příčinné souvislosti s porušením právní povinnosti chodce a nikoliv  v souvislosti s  porušením právní povinnosti řidiče.

Chodce můžeme sice litovat za to, co mu následně řidič způsobil, ale nesmí nám to  zatemnit mysl při posuzování, kdo  má zaplatit škodu na autě. Jako právník doufám, že Okresní soud v Blansku  rozhodne podle práva a ne podle emocí.

Článek mě zklamal,

protože autor mylně uvádí, že nehodu způsobil řidič vozidla. Podle znaleckého posudku způsobil nehodu mladík. Když něco způsobím, musím nést následky. To platí v civilizované společnosti a snad to bude platit i u nás.

Doporučení

Vážený pane, udělejte si pořádek v podezřelých a sledu událostí. Pak to zkuste napsat ještě jednou. Hlavně nezaměňujte pojmy a průjmy, soucit a právní odpovědnost. Bye

to zas někdo motá hrušky a jabka..

Řidič vozu si zaslouží sedět, až bude černý za neposkytnutí pomoci (resp. poskytnutí pokud možno poslední pomoci). Viníka srážky to z něj ale automaticky nedělá. A pokud bude za viníke označen ten kluk, pak holt zas musí nést zodpovědnost za škodu na autě. Otázka jak velký peníz stojí za to, aby byl vymáhán v celkové souvislosti událostí, je věc druhá. Umím si představit, že na svém jediném autě, které někomu půjčím, nad tím rukou nemávnu, stejně tak si umím představit, že větší firma to naopak přejde.

Re: to zas někdo motá hrušky a jabka..

majitel vozu nemá jinou šanci, než škodu na viníkovi vymáhat. Pokud tak neudělá, dopouští se trestného činu při správě cizího majetku, protože to musí jako jednatel firmy udělat, byť je firma 100% v jeho vlastnictví. Taky díky našim daňovým zákonům je bit, takže, vzhledem k tomu že na něj ještě někodo plive, se mu nedivím. On se neožral a ani neřídil auto.

presumpce neviny

Když někdo ujede z místa nehody , může tak teoreticky jednat pod vlivem šoku z nehody. Šok pomine a poté nehodu nahlásí. Tak jedná nevinný , nebo charakterní člověk. Jestli se někdo snaží nehodu zamaskovat pokusem o vraždu ( v tomto případě neposkytnutí pomoci), má k  takovému jednání motiv. Pravděpodobně znemožnění zjištění podílu jeho viny.

Re: presumpce neviny

Motiv je zřejmý, a to, že naše líná policie a soudy neměří všem stejně a pokud narazíš na toho "správného" policajta a soudce tak si můžeš klidně posedět pár let v chládku jenom proto, že se jeden nelzetilý chlapec rozhodl motat se ožralý po silnici. Holt je nutné ještě zapracovat na tom, že když řidič jedoucí předpisovou rychlostí bez alkoholu srazí v noci ožralu na silnici nebude ten, kdo tahá za kratší konec provazu...

Takže ještě jednou

http://www.kunstat.net/uvod.php?co=pravec-vyjadreni

a vybírám z toho pár zajímavostí...

Re: Takže ještě jednou

Dozvěděl jsem se, co předcházelo střetu vozidla s 15-ti letým K. Pravcem, dozvěděl jsem se, že on sám vyšetřujícím přiznal, že vypil 3 piva a další že mu svědecky přiřknuli jeho kamarádi, dozvěděl jsem se také, že odešel z diskotéky a že si šel lehnout na hřiště do auta, kde po chvilce spánku nechal bundu a mobil a vydal se na cestu k rybníku vstříc kolizi s Petrem Neisserem. Dozvěděl jsem se také, že celou kolizi viděl jeho bratr na vzdálenost asi 400 m, kdy potvrdil, že vůz nezastavil a pokračoval v jízdě kolem něj. Když poté, co bratr K. Pravce došel na místo střetu, našel r.z.(spz) a boty svého bratra. Kdy r.z. předal projíždějící policejní hlídce...

Jen jednu věc

To co tady říká "cassul" je stoprocentní pravda. Jen si myslím (mimo jiné i kvůli podobným názorům jako prezentuje pan Oupic),  že by si počínala chytřeji, kdyby tuhle škodu nechala plavat. Může jí totiž vzniknout škoda mnohem větší na negativní reklamě. Ovšem pokud se šedesáti tisíci tahle firma stojí a padá, pak je to asi jedno.

Už začátek je kachna

V civilizovaném světě, tak jako u nás zloději žalují za újmu při loupení. Vidím pane že jste ještě v civilizovaném světě nebyl.

Re: Už začátek je kachna

Že si vlastní hloupostí způsobíš vážná zranění tak za to si můžeš jenom a pouze sám. On se rozhodl jít motat po silnici napranej jak doga, jeho risk, doplatil na to, navíc je jednoznačným viníkem.

hezky sis zablekotal Oupič

ale o případu, který se vůbec nestal. Majitel  toho auta nikoho nesrazil.

Selský rozum

Vy jste jasnou ukázkou toho, kam vede používání "selského rozumu". Nesmyslně smícháte dvě nezávislé věci a potom chcete "logický výsledek".