Je rozhodnutí Ústavního soudu odpovědné, či není?

Dnešní rozhodnutí Ústavního soudu o stavebním spoření se stalo opět terčem kritiky. Soudci kteří byli přehlasováni tvrdí, že je to nezodpovědné rozhodnutí. Je to skutečně tak? Jak potom hodnotí rozhodnutí vlády tohle udělat? To bylo odpovědné? Pan prezident se opřel do ÚS také, že prý se tímto rozhodnutím vložil do politiky. Je zajímavé že když rozhodl ÚS minule a vlastně svým způsobem posvětil kroky vlády, která si je pouze zopakuje a sama odhlasuje bylo z Hradu ticho. Ostatně od člověka kterým se dodnes baví celý svět na you tube je to vážně úsměvné někoho kritizovat. .. inu byla to přece jenom obyčejná propisovačka, jak nám pan prezident sdělil.

Zkusme si vytvořit modelovou situaci toho co se vlastně loni odhlasovalo - tedy vládní poslanci co odhlasovali ve stavu legislativní nouze na což vlastně, jak se ukázalo, neměli právo a tento institut jen zneužili účelově pro své zájmy.

Zkuste si představit, že budete spořit na dům, či na rekonstrukci domu, nebo na přístavbu a budete vědět, že dostaváte procenta od banky za to, že jste u ní spoření založili, protože ona banka vlastně disponuje s vašimi prostředky po celou dobu vašeho spoření, vy nemáte nárok na to si prostředky vyzvednout. A najednou vám ona banka řekne, že onen bonus který vám dávala každý rok vám sníží na polovinu, neboť její manažeři byli tak špatní že onu banku dostali do finančních potíží. Budete rádi?  Myslím si že nebudete.

Drsňák Kalousek cynicky prohlásil - strhnu to lidem někde jinde! To, že vlastně vyrobil paskvil, ve kterém chtěl lidi obrat o prostředky na které mají podle smlouvy právo ještě z předchozího roku, to mu bylo a je úplně jedno. Pan Kalousek tvrdí že tím z rozpočtu vypadne asi 6,5 miliardy korun, takže bych mu doporučil - a použiji jeho logiku - nemohu počítat s penězi které ještě nemám, ale jen jsem si pofidérním způsobem zajistil aby mi je někdo dal - napříště si uvědomte pane ministře financí, že stejně tak jak říkáte že rodina nemůže utrácet víc než má, nemůžete vy počítat s prostředky které jsou jen na papíru. Podle logiky pana Kalouska by to bylo asi tak, že kdyby přisly další přívalové deště, kdyby nedej bůh přišlo zemětřesení a veliké škody, pan Kalousek by nám zvýšil daně za přírodní živly. Ostatně je kurózní i to, že každý tady platí měsíčně stovku na povodně, přestože jsou lidé pojištěni. Vlastně se tu dubluje pojišťovna - proč? Když před lety pan ministr Julínek snížil platby za státní pojištěnce, vytvořil v rezortu díru sedmi miliard ... no a kdo to zatáhnul? Ano lidé v této zemi prostřednictvím manipulačních poplatků.

Kdyby tato vláda udělala úsporné opatření ve stavebním spoření tak, aby se týkala všech nově uzavřených smluv od 1.1.2011 tak se naprosto nic nedělo a nemuseli se nyní kritici nemuseli zabývat rozhodnutím ÚS.

Ostatně od pana Kalouska lze očekávat vlastně všechno - jen co si vzpomenu, tak chtěl vládnout s Paroubkem za podpory komunistů (osobně by mně to nevadilo, ale když se stavím jako bůhví jaký komunistobijec je to dost pokleslá morálka tohoto pána), před dvěma týdny posílal pana Vondru z vlády pryč (zajímavé že v době, kdy byl premiér mimo zemi) a včera jeho projevy byly jen opakujícími se invektivami na adresu opozičních poslanců. Když mu to u pana Zaorálka nevyšlo, neboť on si pamatoval že na otázku odpuštění daně což udělal pan Sobotka onomu hoteliérovi v Mariánských lázních, řekl pan Kalousek že kdyby dostal takové podklady, tak by udělal totéž.  Tak se potom pan Kalousek šel obřít do pana Zaorálka tím že před lety vehementně  plamenně hájil premiéra Grosse. Ale ani tady nepochodil protože Zaorálek si vyhledal v záznamech z té doby projevy a zjistil, že vůbec tehdy nevystupoval. Inu pan Kalousek ... on nejspíš také tuší, že je to jeho poslední sezóna v tak vysoké funkci, protože s ním a ostatními kteří tam jsou, jít do společné koalice by byla nejspíš sebevražda.

Divím se, že se tady prezentují lidé kteří mají sami máslo na hlavě - pan prezident a jeho inklinace k lidem typu Kožený, Bárta a jiní, jeho výroky o tom že nezná termín špinavé peníze, to že honem honem se privatizovalo aniž by se přijaly zákony které by zamezily rozkrádání -- taky proč, vždyť to následně zaplatili občané této země no a pan Kalousek se podílel sám také na našich dluzích a jeho předvolební složenka byla jen druhým kolem šetření do zadlužené kasy. Máme velice tvrdé politiky - jinde by odstupovali u nás se usmívají do kamer a vedou si svou jak jsou důležití. Nejsou vážení - každý je nahraditelný. A čím dřív se nahradí tihle "politici" slušnými, tím lépe. Že nejsou - ale ano jsou - jen se rozhlédněte a zaposlouchejte se co se o kterém politikovi říká, jak žije, jestli je příkladem pro lidi a nebo schovaný za vysokou zdí a lidem se ukazuje jen před volbami a na bilbordech.