Blbci zdaleka nepředstavují pro stát takové nebezpečí jako chamtivci. Blbců totiž není moc a k vlobám většinou nechodí. Ovšem chápu, že můžete mít problém, pokud za blbce považujete každého, kdo má jiný názor než Vy. 

V ČR je Kapitalistická Anarchie, né demokracie. Jsem pro demokracii přímou.

http://okamura.blog.idnes.cz/c/343002/Nenechte-si-...

Jednoduché, dosáhnout toho, aby se většina voličů stala aristokraty.Jenom nevím jak to udělat

Vazeny pane, je zajimave, ze si davate stejne otazky jako skupina obycejnych lidi na pocatku historie jedne kolonie, ktera si zaslouzila o vytvoreni uskupeni pod heslem, ze "zadne dane bez reprezentace". Psal se rok 1776. Tato skupina tvorila deset let zakladni zakon, ktery take resil tu stejnou otazku, jak ji podavate vy i dnes. Jaky to stat? Jake to uskupeni pro budoucnost? Nikdo z teto skupiny neznal nic jineho jako monarchiji. Vytvarenim tohoto dokumentu predchazely velmi bourlive diskuze. (Nekdy byly obzvlast bourlive). Vsak moderni mysleni a dokonala obhajoba pro to nove, dala svetlo dokumentu, ktery jeste dnes je ukazka kvality mysleni modernich lidi. 17 zari 1786 vznikl dokument zacinajici temito slovy, ktere znaji skoro vsichni obcane teto zeme: "We, of the People......"! Tato ustava je tedy 226 let stara. Jeji system vedeni statu se do dnesniho dne nezmenil. Je stabilni a vytvari stabilni vedeni statu! Stabilni pro federalni tak i statni usporadani.

Proc o tom tak zdlouhave pisi? Chci ukazat take na nase nynejsi diskuze. Protoze chci ukazat, ze nase historie vedeni statu neresi to, co v nynejsi dobe potrebujeme. Mnoho obcanu bude jiste predkladat sve dukazy, jak tento system nemuze pracovat v nasi republice. Jak historicka obdobi nam neumoznuje zmenu. A take nechut tech, kteri profituji z nynejsiho systemu. Snad na konec ta nejhorsi vec. Neznalost a nezajem obcanu v nasi republice.

Obhajuji tento system podle me osobni zkusenosti. 31 let ziji pod timto systemem. Vazim si jej a jsem propagatorem tohoto systemu i kdyz nejsem obcanem zeme, ktera tento system ma. Pro propagaci jsem si tento system prelozil a upravil do moznosti jej pouzit v CR. Je k dispozici ode mne pro kazdeho.

Kéž by to šlo obrátit: No representation without taxation!

Já jsem pro konstituční monarchii. V Evropě tato forma funguje ve Švédsku, Norsku, Dánsku, Lichtenštejnsku, Monaku a Nizozemí. Žádná z těchto zemí na tom není špatně ekonomicky, ale zejména ani pokud jde o celkovou vyspělost obyvatelstva (i když blbci se pochopitelně najdou všude).

Preferuji ponechat demokracii a věnovat se kultivaci občana. Systém by fungoval o dost lépe, kdyby byli lidé rozumnější a vzdělanější. Pak by byla omezena demagogie a populismus a rozhodoval by reálný program. Dnes jsou volební sliby úmyslnou lží, protože blbec-volič je chce slyšet, přestože je zřejmé, že to nikdo nemyslí vážně.

Pravo volby je jedna vec, pravo darebaka nasoukat se do fraku druha. A tak prozivame darebaky pokalenou demokracii a svobodnejsi zivot a volame

jak stado pohloupliku po monarchii.

Opět v této diskusi čtu, že nejlepší je osvícena monarchie nebo diktatura.

Já bych s tím stoprocentně souhlasil, ale je tady jeden háček. Jenom jeden, ale o to větší:

Jak takového osvíceného diktátora vybrat? Známe v podstatě tři způsoby, jak se lidé dostávaly nebo dostávají do funkce hlavy státu:

1) Dědičné monarchie. V tom případě veškerá slova o tom, že panovník je zcela zákonitě osvíceny padají. Prostě kdo se narodí jako nejstarší syn předešlého panovníka, ten po tátově smrti dostane funkci. Může to být člověk zcela asociální, nebo člověk podprůměrné inteligence, nebo váhavý a nerozhodný jako Petr Pithart.

2) Volba úzkou skupinou vyvolených. To už tady také bylo: Římští císaři, papežové, generální tajemníci diktátorských stran (lidská zrůda Stalin, totální hlupáček Jakeš apod.). V nejednom případě důvodem zvolení byly nikoli schopnosti takového člověka, ale naopak jeho neschopnosti, protože ti, kteří ho tam dosadili, potřebovali slabou loutku, která jim všechno odsouhlasí a podepíše.

3) Všelidovou volbou, ať už přímo, nebo nepřímo, tedy že přímo je zvolen parlament a ten potom zvolí prezidenta. To už tady také dávno je a zdaleka ne všichni takto zvolení lidé se potom osvědčili. Takže s osvíceným diktátorem bych souhlasil, avšak musel by být dosazen ještě osvícenějším Bohem, nikoli podle některého z předešlých tří bodů. Tudíž veškeré úvahy o ideálnosti osvícené diktatury jsou bezpředmětné. Dokud nositel takového návrhu nevyřeší otázku, jak získáme toho diktátora, tak nám v podstatě nic neřekl.

Máte úplnou pravdu, ale faktem je že současné evropské monarchie jsou na to ekonomicky i morálně velmi dobře.

Určitě je nejlepší vláda těch nejlepších. Ale proč aristokracie?

..ale co když ti nejlepší budou vládnout pouze ve svůj prospěch?

Vzhledem ke krátkému věku jedné generace je to jedno z možných řešení, aby každý člověk na zemi alespoň část svého života prožil v lepším diktátu. Bohužel nesebevědomá společnost bez hrdosti nadále volí horší diktáty, které nadále dikcí závisti, brzdí rozvoj lidského štěstí a mnohdy i maří lidské životy.

No jeste ze ma tato spolecnost 'blbcu' vas.