souhlas

Naprosto souhlasím. Každá nově vzniklá strana je pro část lidí (tu znechucenou - která je čím dál větší) hrozně atraktivní. Nové logo, nový název, nové jednoduché heslo... na to lidé slyší. Nová strana se nemusí zabývat takovými zbytečnostmi jako je program. Zrušit DS je jako zrušit rozběhlou diskusi. Z takového "restartu" vytěží jen demagogové, nikoliv ti, kteří poctivě diskutovali.

Každý stát má své extrémisty(jakékoliv orientace)

Jejich zakazování nic neřeší.

Jejich počet a podpora se odvíjí podle pocitu bezmocnosti obyvatel státu.Protěžování určité skupiny obyvatel (Chánov)či nezajištění práv obyvatel(Janov) apod.přihrává hlasy takovým seskupením.

Proč

Zákaz DS by byl omezením zákonem garantovaných svobod. Něco takového by se mělo stávat jen v případě vážného, reálně hrozícího nebezpečí a to tahle pidistrana opravdu není.

Upřímně řečeno za podstatně větší nebezpečí pokládám tu parlamentní bandu která nás zadlužuje co to jde. On totiž takový státní bankrot by rozvířil bahno ze dna způsobem kterého žádná DS není schopna ani kdyby její členové a příznivci hajlovali od rána do večera (jak je zřejmě někteří podezírají).

Re: Proč

Ale vždyť o tom bude rozhodovat soud, já samozřejmě znám podmínky zákazu strany a souhlasím, že by se mělo jednat jen o zvláštní případy. DS není nebezpečná sama o sobě, je nebezpečný strach a názory, které šíří. Pokud jde o parlamentní strany, odmítám zde o tom diskutovat, to je na nekonečné téma. A hlavně na jiné téma než na které jsem psal.

Ale děkuji za komentář.Autor