nejaké poznámky:

- bojíte sa, že nie je dosť elektriny a väčšie množstvo/zaťaženie by sieť nezvládla

čítaním s pochopením by ste vedeli, že sa elektriny z hnedého uhlia vyrába stále viec a"úspešne sa darí ju vyvážať".

- neriadená podpora FVE

ten problém je v (zámernej?) medzere v zákone. pri dnešných cenách panelov a príslušenstva už je návratné "montovať (známe slovo) ich na strechy, steny aj panelákov.

- a kto podporuje elektromobilitu?

akurát tak možná poslanci bývalého europarlamentu, žiadne kolosy z oblasti energetiky, výroby áut. tam iba skúsili jedno z možných riešení - vodík, ktorý sa dá vyrobiť "aj z ropy", čím by závislosť zostala.

Pane Hrubý, je hezké, že víte o tom, že číslo je neutrum, ale že elektrárna je rodu ženského Vám nějak uniklo. Proto tady ale nejsme.

JE TOHO HODNĚ ŠPATNĚ, ALE NEDIVME SE. Politici mají jiné starosti, než se prát za to, co chtějí jejich voliči. Jinak by se asi nemohlo stát ani to, že v "národním, akčním plánu čisté mobility" jsou zařazena i vozidle na plyn. Ta mají naprosto srovnatelné emise CO2 jako benzinová auta. Budou se však podporovat, protože proto.

Na této mapě můžete hodně dobře vidět spoustu souvislostí ww.electricitymap.org

Musíme tlačit na politiky a ne se hádat mezi sebou o různé názory.

100 let trvá dost dobrý obchod s energií. Skoro každý, kdo měl auto, musel energii kupovat a to za jakoukoli cenu. Nyní tady jsou vozidla, která mohou jezdit na energii z nuklaární elektrárny, které je k dispozici mnohem víc, než potřebujeme a navíc zadarmo pro všechny. A to není dobře!!!

Pane Vegre, stačí zadat do googlu heslo "čistá mobilita" a dozvíte se, že: "Hlavním cílem čisté mobility by mělo být především snižování zdravotně rizikových emisí z dopravy, kterými jsou zejména rizikové emise prachových mikročástic menších než 10 mikrometrů, tzv. PM10, částice PM2,5, dále polycyklické aromatické uhlovodíky, benzen, aldehydy, oxidy dusíku, prekurzory ozónu, těžké kovy a prach."

Nic o CO2 se tam nepíše, evidentně jste smíchal dohromady tuto snahu zvýšit čistotu ovzduší s momentálně probíhajícím klimatickým šílenstvím, což evidentně nebylo úmyslem autorů akce čistá mobilita.

A dále bych Vás poprosil o radu, jak mohu jezdit na tu energii z nukleární elektrárny, která je podle Vás úplně zadarmo. Kde se rozdává, a jak jste přišel na to, že je jí k dispozici mnohem víc než potřebujeme?

Několik připomínek:

1. Číslo je neutrum. Takže Vám se nelíbí ta čísla (nikoliv ty čísla)

2. Ta procenta, tedy ta čísla, nedávají stovku z jednoduchého důvodu: jsou uváděny jen tři zdroje (dělení podle primární energie). Nejsou uvedeny například spalovny (nejsou OZE)

3. V životě jsem neslyšel, že by parní uhelná elektrárna (a zejména její kotel) uměla jezdit na 45 % maximálního výkonu! Už kolem 70% výkonu kotle je třeba stabilizace kapalným, případně plynným palivem. Provoz s nízkým výkonem huntuje kotel i turbinu.

4. Odpadní teplo kondenzačních elektráren je arci vysoké. Při průtočném chlazení jistě ovlivňuje teplotu chladící (říční) vody. Že by však české parní elektrárny ovlivnili počasí u nás víc, než jedno plivnutí ovlivní množství vody v moři, opravdu nehrozí.

Dnes jsem se dočetl, že zdejší Technické služby kupují na svoz odpadu elektromobil, hlavně do obtížně přístupných částí města.

No tak především těžko chtít aby podíl elektřiny z OZE nějak zásadně narůstal, když se nové zdroje prakticky nestaví. Větrníků máme minimum, takže je to cca na čtvrtiny voda, fotovoltaika a biomasa + bioplyn. Fotovoltaika si výrobí ta svá 2-3 % (za nekřesťanské prachy), biomasa a bioplyn svých 4-6 %, a pak už záleží jen na tom, kolik vody se v ten který rok podaří prohnat přes turbíny vodních elektráren. V posledních letech bylo sucho, takže asi tak.

Mimochodem, v ČR se cca polovina elektřiny z OZE vyrábí spalováním biomasy a bioplynu - když už řešíte jak se nám bude dýchat...

Jo a odpadní teplo z elektráren má být problém proč? To jsou přece zanedbatelné hodnoty. Úvažte jen, že když je nad celým územím jasno, tak slunce ohřívá naše území výkonem cca 77.000 GW, v tom se nějaké jednotky GW z elektráren úplně ztratí.

Správná úvaha - biomasa je vlastně taková normální tepelná elektrárna a tím odpadním teplem?

Už třicet jet koukám jak se z komínů JE Dukovany valí ten "kouř".

Tak jen přemýšlím, že mi je stále větší horko.Čím vším to může být?

Na začátku byla obrovská nekontrolovaná a neřízení podpora OZE. Nejenže byly povoleny zdroje těsně před půlnocí v den vypršení lhůty, podvádělo se s dodávkou, prostě se odebralo ze sítě a papírově se z toho udělala elektřina z OZE a za mnohem vyšší cenu (podpora státu) se dodala zpět do sítě. Solární baroni se stali nepopulární a začalo proti nim tažení, které trvá dodnes.

Existují studie, kolik lze reálně u nás vyrobit elektřiny z OZE, postupně se to upřesňuje, ale je to bída. Je to oříšek, jak vyrobit obnovitelnou energii v zemi bez moře, hodně členitou bez stálých větrů, v pásu podprůměrného slunečního svitu, s minimem větších řek, bez skutečně velké řeky.

Elektromobilita je podporována energetickými giganty a průmysl jim na to skočil (ne nezištně). Myslím si že elektromobil je slepá ulička, výroba a distribuce elektřiny není v tak masovém měřítku dnes možná. Bez nových technologií to nepůjde. Takže buď nové malé kapacitátory, supravodivost aspoň při pokojové teplotě a domácí výroba elektřiny, nebo jiný pohon aut, třeba H2.

Elektromobily mají svoje problémy, ale vodík je na tom ještě mnohem hůř. Proto se také elektromobilů vyrábějí řádově miliony, zatímco aut na vodík řádově tisíce. Myšleno celosvětově za poslední rok. Jezdit na nádrži natlakované na 700 bar je zábava pro otrlé, nehledě na ekonomiku vodíkového cyklu, která prostě nevychází.

Pamatujete na zelené jízdenky na mhd v Praze. Byly levnější a platily jen na tramvaje a metro, protože ty jezdí na elektriku. Už v té době jsem prohlašovala, že tyhle vozidla mají výfuk v nejbližší tepelné elektrárně.

Nepamatuji, který to byl rok?

No a jak zní tedy odpověď na vaši otázku?

Je třeba mít co nejvíc elektromobilů a vyrábět pro ně kvanta elektřiny navíc?

S vědomím, že tím zvýšíme emise škodlivin v ovzduší, jen budou jinak rozmístěné na území ČR.

No je to celkem jasné. Když elektromobily budou jezdit na energii ze solárů, je to skvělá volba.

Když budou jezdit na to, co nám nabízí energetický mix v ČR, tak se mnohé výhody ztrácí.

Naštěstí energetický mix ČR není to, co většina elektromobilistů co znám, "čepuje" do svých baterií.

Naštěstí pozoruji, že záleží na každém - jak se k tomu postaví.

nezaměňujete příčinu a následek? Podíl OZE neklesá proto, že by jiné zdroje navyšovaly výrobu, ale jiné zdroje navyšují výrobu proto, že klesá podíl OZE. Vzhledem k suchu v minulých letech přehrady nevyráběly tolik, kolik by bylo potřeba

Přidal jsem na konec článku podrobnou tabulku, ze které je zřejmé, že to jen suchem nebude. /měla by se pod článkem brzy objevit/