Jediné, co mne zaujalo

na vašem příspěvku je, že bohatý=zloděj. Skvěle ! Antikarma, pane.

Re: Jediné, co mne zaujalo

neumíte číst - bohatý zločinec na silnici zaplatí úměrně svému majetku, ne jen proto, že je bohatý, ale proto, že je zločinec. Když bude dodržovat zákon, nezaplatí nic.

Ale pane profesore,

vám se v životě asi moc nedaří, viďte. Ale nyní k věci, ne silnicích v ČR jsem neustále ohrožován, a to jak řidiči ve drahých autech, tak těmi v "šunkách".  Tou druhou skupinou více. Tak proč rozdílná výše pokut ? Nerozumím tomu. Mám plný počet bodů, pokuty platím vyjímečně a přitom asi patřím mezi ty, o kterých si Vy myslíte, že nějaká "tisícovka" je pod mou rozlišovací schopnost.

Re: Ale pane profesore,

Ještě že se neřadíte mezi mé žáky. Tak hloupé jsem ve svém okolí nepozoroval...

Naprostý souhlas !! 10 % z platu chudý i bohatý!

(Listina základních práv a svobod č. 2/1993 Sb., Čl.1 "Lidé jsou

svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody

jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.")  Každý provinilec zaplatí pokutu dle majetku v  % ! Není snad 10% stejně pro bohatého jako pro chudého ?

Re: Naprostý souhlas !! 10 % z platu chudý i bohatý!

Jasně, i ten "přejetý" na přechodu pro chodce přece není stejný, když ho přejede bohatý nebo chudý.  Svatá dobroto. Také nechápu, proč bohatý nakupuje rohlíky za stejnou cenu, jako chudý. Uměl byste mi to vysvětlit ?

Před zákonem jsme si všichni rovni

Jestli to nechápete, Vaše smůla. Podle Vás by ti , co mají rezavé škodovky, mohli dělat na silnicích prakticky cokoliv, protože pokuta by byla úměrná jejich majetku? A v obchodech by chudí mohli krást, jen by to svištělo? Dostali by tak 50 Kč pokuty zatímco bohatý by šel bručet na 3 roky? Vy jste, pane, asi někde upadl. Ne, zůstal jste zaražen v komunistické propagandě a to hodně hluboko. Majetek je pro Vás stigma zlodějny, lumpárny a kriminality. Je mi Vás líto, ale asi se budete do smrti sžírat závistí.

Pokud jde o sviňárny na silnicích, tak těch jsem za poslední dobu zažil víc než za předchozích 30 let. Takovým kreténům, co ohrožují na životě a zdraví ostatní, bych bral řidičáky a bez milosti. A je to jedno, jestli je bohatý, chudý nebo synek zbohatlíka. Prostě nebudeš jezdit, když jsi agresívní. Já sám nejezdím pomalu, ale ne každý řidič může nebo chce jet rychle.

Re: Před zákonem jsme si všichni rovni

To musí pochopit každý a mít s ostatními trpělivost. I když mi vadí, že

většina řidičů jede vlevo (nejen u nás, podívejte se do Německa). I když

kamión předjíždí 5 minut (prostě mu to zrovna víc netáhne a ten

předjížděný na to "šlape"). Prostě to je v životě tak, že se každý musí

občas přizpůsobit, i když se mu to nelíbí.

Pro všechny stejný trest...?

Dejme tomu, že za nějaký přestupek je pokuta, např. 5000 Kč, a chceme jakousi rovnost před zákonem, takže 5000 korun zaplatí člověk s platem 12 000 Kč mesíčně a taky člověk  s 80 000 Kč měsíčně. Je pro oba trest stejný? Jistě že není, protože člověk s nižším příjmem jej pocítí mnohet tvrději, než člověk s vyšším příjmem, který nad tím mávne rukou... Takže je trestání podle majetku opravdu stary  "marxisticky pristup" nebo jediny spravedlivy? (v případě finanční pokuty). Trest ma napravovat, tzn. že trestany ma pocitit jeho učinek, aby svuj čin neopakoval...

Pak je tu ještě někým zmiňovaná alternativa veřejně prospěšných prací a podobných trestů, které by neměly s majetkem nic společného...

Re: Pro všechny stejný trest...?

Jistě, pro oba je trest stejný. 5000 Kč=5000 Kč, nebo se snad mýlím ? 

Třídní přístup jsme tu už měli.

Trestat podle majetku není nic jiného než starý marxistický "třídní přístup".

Nevím jakou ve Švajcu mají ústavu (Grundgesetz)

Ale v té české je napsáno, že všichni občané jsou si rovni ve svých právech a povinnostech (Listina základních práv a svobod č. 2/1993 Sb., Čl.1 "Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné."). Takže vy chcete mít zákon, který bude v rozporu s ústavním pořádkem, schválně jak dlouho by trvalo, než by jej Ústavní soud zrušil ... 3 měsíce?  To by ani nestihl nabýt účinosti.

Co platí ve Švajcu, nemusí platit zde. U nás bych viděl něco na rakouský způsob (přeci jen máme podobné právní systémy, díky c.k.) - extrémně vysoké pokuty za opravdu nebezpečné chování. Potom bych nechal na uvážení soudu, aby v každém jednotlivém případě posuzoval výši pokuty ve vztahu k majetkovým poměrům provinilce (a případně pokutu snižoval).

Re: Nevím jakou ve Švajcu mají ústavu (Grundgesetz)

Likvidační sazby pokut a ponechat na blahovůli soudce, jestli pokutu sníží? Opravdu toto navrhujete u nás?

-

To je nastavení korupčního prostředí jak vyšité. Takového řešení bych se skutečně obával. Nechci nějak snižovat vážnost našich soudů, ale jejich rozsudky mají se spravedlností zřídkakdy co společného.

-

Proč vlastně všichni berou jako samozřejmé, že vážné dopravní přestupky mají být řešeny finančním postihem? Krátké vězení nebo veřejně prospěšné práce mi připadají jako mnohem účinnější a přitom logičtější postih. Opravdu se nemůžu zbavit dojmu, že snaha o maximalizaci finančního postihu souvisí s potřebami nějakých sociálních kompenzací.

...

tak

votresny co mame za blby ve vysoke politice...!!

Re: votresny co mame za blby ve vysoke politice...!!

A ještě otřesnější, jaké máme nepoučitelné ovčany, kteří je tam již dvacet let volí

Napravovování nepořádků

není nebolestivý proces a hlavně mne udivuje, jak se lidé začínají bát, že by mohlo dojít také na ně. Když budu mít vysoké příjmy (danění) a budu jezdit, jak se od slušného člověka očekává, tak se snad nemám čeho bát. Ten kdo jezdí jako dobytek ve své audině za x miliónů, jede si 200 km, přitom zametá pomalejší auta? To si fakt myslíte, že jej nějkých 5tisíc rozháže. Zaplatí a jede stejnou rychlostí dál. Pokuty dle majetku mají svůj smysl a ony ty zavedené demokrcie moc dobře vědí, proč mají sankce takto nastaveny. Zkrátka v nás je stále ono rovnostářství zakořeněno, ale jen v sankcích ne v pobírání výhod.