Vždycky když chtějí politici něco prosadit, ohánějí se tím, kde všude už to mají. Opravdu bychom si to u nás nemohli dělat po svém a nezavádět každou hloupost jen proto, že to tak mají jinde?

A pokud jde o ten předpokládaný dopad, bude následně nějaká analýza, která se skutečně bude zabývat tím, jestli předpoklad byl splněn a v případě nesplnění zákon zrušen? Nebo to bude jako se vším, schválí se zákon a na nějaké dopady už nikdo ani nevzdechne.

Nebude žádná analýza. A k čemu by také byla? Posvětilo by to porušení vlastnických principů ?

V ledačem má autor pravdu. Vadí mně ale jedna věc - současná vláda dává přednost restrikci. Zakazuje , přikazuje . Tržby on line , jakási měsíční hlášení o obratu firmy , reflexní vesty mimo obec , STK on line , kouření na veřejných prostorech.......

Začíná to připomínat něco mezi pionýrským táborem a Orwellem.... Každý z těch zákazů příkazů má jisté ratio ... co je moc , je moc.

Za komančů se třeba jeden čas ve středu v restauracích nesmělo podávat maso či do 14 hod čepovat alkohol . Taky to mělo určité rozumné důvody. V podstatě to byly ale ptákoviny.

Stejně jako dnes. Aby za čas nebyla ve 22 hod povinná večerka.

Přece uděláme vše pro to, abychom světoví nebyli, aneb zahulená putyka, náš výdobytek.

V normální společnosti si občané uvědomí, že kouření je zdraví škodlivý nešvar, a tudíž se sami zasadí, aby bylo co nejvíce omezováno. Pokud jim to nedojde, musí, bohužel, přijít zákon.

A co je důležitější - zdraví občanů, nebo chuť závisláka na nikotinový hřebíček do rakve?

Těch vyhlášek, které chrání občany (i proti jejich vůli) je víc, jen jsme si na ně už zvykli.

Teď jste se projevil jako pravý sluníčkový neomarxista.

Odstěhujte se do Ruska. tam je kouření velmi striktně v restauracích či v barech zakázáno. Naopak treba v Rakousku, ale i v Německu má ještě kuřák poměrně dost možností si u své objednané kávičky či pivečka vonný kouř vychutnat. V Japonsku se v restauracích a barech může kouřit bez omezení a podobně benevolentní jsou i v některých státech USA, zejména tam, kde mají navrch republikáni (např. Texas aj.)

kouření dětí v tuzemsku je již běžným standardem, od pasivního přechází rychle k aktivnímu a dospělým, těm jen vadí, že se musí dělit o cigarety.

To jméno to nosí v sobě.

A by jste říkal, kdyby strýko Andrejko fajčil?

O Andreji Babišovi si můžeme myslet cokoli, jen ne to, že je taky takový hlu..k.

Tak v Austrálii je zákaz 150 m od reštaurácie. To si potom nejaký zúfalec odskočí do busha a potom je to v správach po celom svete.

Chápu ustanovení pracovního práva umožňující nekuřákovi prosadit zákaz kouření na pracovišti. Má to logiku, zaměstnanec nemá možnost volby pracoviště a nemůže být nucen ke změně zaměstnavatele.

Oproti tomu zákazy kouření v restauracích tento záměr sledovat nemohou, protože v tomto meritu je naprostá svobody volby a možností. Takový obecný zákaz je však jednoznačně zásah do svobody podnikání, kdy je provozovateli vnuceno, jak má podnikat a to v žádném případě není správné a bez ohledu na to, že to jinde dělají, je to nežádoucí ingerence státu do podnikání.

U veřejných prostor jsem nerozhodný, ale spíš se kloním k zákazu, tam to není žádný zásad do svobody podnikání a stát má právo zvážit, co je dobré pro občany.

Předpokládám, že jak se nyní kuřáci bijí za restaurace, tak se dříve bili za nemocnice, pracoviště, MHD, vlaky...

A co se týče svobodného podnikání, proč se nebít i za močení a kálení přímo pod stůl? Je to pohodlnější než někam chodit.