pani polakova, mate pravdu v tom, ze jakysi minimalni ekonomicky standard fungoval (a stale i funguje) v rodinach ... ale prave ze jenom v rodinach, tedy mezi lidmi, kteri k sobe neco citi, maji nejake spolecne hodnoty, zajmy a cile. mezi naprosto cizimi lidmi, jako jste napriklad vy a ja, nic podobneho nefunguje, nikdy v historii nefungovalo, a dokud nevymenite lidstvo za nejaky "lepsi model", tak fungovat ani nikdy nebude. lide se radi rozdeli s temi, na kterych jim zalezi, ale nemaji nejmensi duvod delit se s temi, na kterych jim nezalezi ani omylem. nemuzete vztahovat chovani platne v uzkem rodinnem kruhu na nejakou "spolecnost", tedy anonymni skupinu vzajemne odcizenych jednotlivcu, jejichz cile jdou v rade pripadu proti sobe. takhle to proste v realnem svete nefunguje ...

Pane Plavský, když už se neumíte chovat, a píšete vše velmi neuctivě a to všude a vždy, malými písmeny, mluvte alespoň sám za sebe.To, že konkrétně vám nezáleží na druhých lidech, což sám o sobě rozhlašujete pod všemi diskusemi o základním příjmu i na FB a pod mými diskusemi, znamená, že vy jste asociál, který si myslí, že se obejde bez sounáležitosti a úcty k druhým lidem, že k soužití na této planetě potřebujeme jen lidi, kteří nám přináší nekonečný zisk. Naštěstí takoví lidé, jako vy ubývají, lidé se probouzí a vědí, že vztahy mezi lidmi a národy se musí změnit a to hodně rychle. To vy, ale nikdy nepochopíte. Takže díky za váš opět stále stejný a vámi dokola omílaný elaborát o tom, co já já já jenom já, čili vy. Jste trapný.

Nejdřív jsem si myslel, že tato oslovina napadla je pár pomatenců, a ejhle oni to někteří začali brát vážně.

Když vynecháme ekonomickou nesmyslnost celého nápadu tak je zde ještě problém sociologický. Prý by lidé pracovali pro radost? Vycházejme pro začátek z toho, že by na každého vycházelo např. 10 tis. to je pro 4člennou rodinu 40 tis. zaručeného příjmu. Proč by pak někdo vykonával nekvalifikovanou práci? To je lepší sedět doma. Celá věc by byla naprosto demotivující. Představte si hypoteticky, že společnost není anonymních 10 mil., ale běžná obec s 500 - 800 obyvatel a na návsi by se každý měsíc vybíraly daně a rozdělovaly v hotovosti. Nejdřív by se vybraly daně a pak by se rozdělovalo. Jedna rodina 40tis, druhá 30, další 60. Dokážu uhodnout, že u nás na vsi by zhruba 1/3 obyvatel už nikdy nehnula ani prstem, aby měli víc a museli kvůli tomu vstávat v 6 ráno a jet do fabriky, nebo manželka seděla 8 hodin někde v pokladně, nebo šla uklízet, nebo vařit do školní jídelny.

Dělalo by to necelých 10% rozpočtu. Náš národ na to bohužel ještě není zralý, před časem to jeden velmi zkušený ekonom navrhoval. Na západě v některých státech už to funguje několik desetiletí. Lidé by mohli vykonávat práci, která se jim opravdu líbí, i když by byla špatně placená a navíc jen na půl směny, čímž by víc lidí mělo práci. Zvýšením příjmu se zvýší koupěschopnost, takže se musí zvýšit výroba, zlepší se konkurenceschopnost,  zvýší produktivita, tím  pádem porostou platy, větším utrácením sice poroste inflace, ale stát vybere mnohem víc daní, takže ty peníze se stejně státu vrátí. Ba naopak, měl by víc peněz na zvýšení platů lékařům, učitelům policistům...Správným efektivním hospodařením by mohly stačit i daně nepřímé, tam neexistuje únik daní a je to nejspravedlivější dan. Při současných malých platech by to bylo přilepšení, aby si lidé mohli šetřit na důchod. Nejde o mzdu, ale o příspěvek, díky němuž by nastaly mnou uvedené výhody. Jako náhrada všech ostatních sociálních podpor by to maximálně ušetřilo byrokracii- další úspora pro stát. Důchod by zůstal, tak jako pracující má plat. Jediná bezpodmínečná podmínka-efektivní hospodaření s vyrovnaným rozpočtem, skončit s vyhazováním stamilionů za 600 neziskovek, za EU, přebytečnou byrokracii a mnoho zbytečných sociálních přídavků pro cikány. Náš stát hospodaří jako známý bezdomovec, který vyhrál milion a je žebrákem, protože nehospodařil jako správný hospodář. I Einsteina považovali za šílence a vyrazili ho z univerzity. NEBÝT ŠÍLENCŮ, NEBYL BY POKROK§§§

Základní příjem je nemravný a špatný.  Dokonce ani kdyby byl zaveden, by nic nevyřešil, protože lidé musí směňovat hodnoty které vytvoří.  Proto se to jmenuje   směna.

Pane Kšíre a co je mravného na stávajícím systému?

Mimochodem, kdy už odhodíte to svazující brnění?

Víte paní, oni jednodušší lidé, mají vždy jednoduché nápady; či spíše se chytají jednoduchých a líbivých hesel. Na takových lidech se vždy stavěly diktatúry.

No vidíte a je všeobecně známo, že v jednoduchosti je ta velká myšlenka, ať se to týká přelomových vynálezů, či myšlení, jako takového. Kam se hrabe to všelijak spekulativní myšlení na obyčejný selský rozum...

Diktaturu zde vidím právě teď a sice diktát  hamižných korupčníků a lidí, kteří devastují tento stát svými zlodějinami na úkor všech poplatníků daní na úkor těch, co se nemají možnost bránit...Tito lidé si ve své sebestřednosti myslí, že jsou nepostižitelní. Diktatura ve vašem pojetí zde nehrozí, naopak základní příjem ji naprosto vylučuje. Základní příjem je o svobodě o té skutečné svobodě a nezávislosti.

Jste skutečně členkou pirátské strany

Což tak třeba průzkum bojem

Ne nejsem, jsem příznivkyní pro jejich pokrokové názory, pro jejich nekonvenční nikým a ničím nezkresleným světonázorem.

Nevím, co je průzkum bojem.

Gottwald kdysi pronesl, že už nikdy nebude mít nikdo bezpracný příjem, čili ze bez práce nejsou koláče.

To je jediné v čem s ním souhlasím.

Otázka 1) A kdo by rozpočet takovýchto bezpracných příjmů naplnil.

Otázka 2) A to byste zrušili všechny dávky, třeba mateřskou, na bydlení, na děti, na ošetřování a pod?

Ten nápad je větší nesmysl než idea komunismu, kde dostane každý vše zadarmo podle svých potřeb.

On tu byl někdy komunismus instalován? Proč se ohlížíte do minulosti a srovnáváte nesrovnatelné a to velmi neodborně?

Ano, veškeré dávky by se zrušily byly by nahrazeny základním příjmem odpadla by byrokracie v podobě šikanujících úředníků. Důchody by zůstaly s tím, že malé nedůstojné by se rovnaly ZP, vyšší by byly zachovány.

No, s tímhle mám u Pirátů velký problém. Jinak celkem sympatická strana - ale prosazovat takovouhle příšernost...ach jo.

Konkrétně, proč příšernost pane Růžičko.

Základním příjmem nejenže nic nevyřešíte, ale dokonce zvýšíte nevraživost a devastujete svět od přirozených lidských hodnot vlastních člověku, jako svébytně myslícímu tvorovi. Toto není solidarita, ale pouhý populismus nejhrubšího zrna falešného altruistického hnutí směřující k smrti.

Základním příjmem se vyřeší mnoho:

 Základní příjem hlavně řeší nezaměstnanost a mnoho problémů v sociální oblasti. Může v krátké době vymýtit bezdomovectví.

Financování je založeno na spotřebě. DPH je snadno vybíratelná i kontrolovatelná a jediná poctivá daň.

Kdo chce více spotřebovávat bude do systému více přispívat.

UŽ Z VÝŠE UVEDENÉHO, SE JEDNÁ O REVOLUČNÍ POKROKOVÝ PŘÍSTUP.

Navíc, milý pane Cestre ta nevraživost a devastace tu je právě nyní ve stávajícím systému. Nůžky jsou natolik otevřeny, mezi chudými strádajícími a doslova bojujícími denně o přežití a materiálně bohatými, že lidé již jen přežívají. Vy jste si nevšiml, kolik lidí je denně v ulicích po celé EU?...Ten váš "svébytný" člověk pomalu a jistě díky chamtivosti a neutuchající touze po zisku za každou cenu, přivedl civilizaci nad kraj propasti odkud není návratu... Ale to je na dlouhé povídání...  Kdo chce a má zájem, je dost odkazů a diskuzí, kde lze nejen diskutovat, ale snažit se i pochopit. https://www.facebook.com/EOI.ZakladniPrijem Zde najdete i film, který hodně vysvětluje: http://milenapolakova.blog.idnes.cz/c/338598/Myslis-jenom-na-penize.html