EN

E74m96i88l 10N19o30v38á88k

24. 3. 2024 10:11

Konečně jste to pochopil, cituji: "budeme raději spoléhat na drahou jadernou energii" než na podstatně dražší větrnou energii - viz výsledky aukcí na provozní podporu větrných elektráren v ČR, kde se vysoutěžené rozdílové kontrakty pohybují mezi 3200-3500 Kč/MWh.

VR

Když jsou OZE tak skvělé a laciné, proč musí být součástí ceny elektrické energie poplatek na podporu rozvoje těch Občasných Zdrojů Energie?

MS

M15i84l29a27n 31S95m21r22ž

25. 3. 2024 14:24

Jedním z hlavních důvodů byly vysoké výkupní ceny fotovoltaiky. Sedm let od roku 2007, nejvíce v roce 2010, kdy byla výkupní cena z malé fotovoltaiky o 66% vyšší než v sousedním Německu. U velkých systémů byl rozdíl ještě větší. Čili přispělo špatné politické rozhodnutí.

Proč je cena za OZE součástí celkové ceny? Protože součástí je také poplatek za distribuci, regulaci sítě, daně apod. A protože to takto stanovil zákon, kdy se zvýšená výkupní cena rozpočítá na všechny povinné zákazníky. Možná si myslíte, že jaderná energie se nedotuje. V třetím dodatku smlouvy EURATOM je uvedeno mnoho nepřímých dotací pro jaderné elektrárny, např. neplacení DHP ze zařízení jaderné elektrárny, neplacení pozemkové daně, výhodné půjčky... Takže také platíte, ale nevíte o tom. To se Vám zdá lepší?

AT

Můžete prosím nějak prokázat tu několikaměsíční návratnost zařízení na výrobu větrné energie? Děkuji.

Foto

Je možné, že vychází například z téhle studie:

https://www.researchgate.net/publication/337497605_A_comparative_life-cycle_analysis_of_tall_onshore_steel_wind-turbine_towers

Je v tom čistě jen stožár s vrtulí. není v tom napojení na síť, natož pak systémy pro stabilizaci nepravidelných dodávek energie z tohoto zdroje (vrtule v Německu mají kapacitní faktor kolem 1/3, velké změny jejich výkonu v závislosti na počasí často probíhají na celém území poměrně synchronně).

ZH

"Pakliže chceme účinně bojovat proti klimatické změně ..."

Já nechci bojovat proti přírodě. To je hloupý nápad, který se krutě vymstí.

PHH

Nebojujete proti přírodě. Bojujete jen sám proti sobě.

AK

Chcete bojovat proti změně klimatu.

Proti něčemu, co probíhá už miliony let.

A bez vlivu člověka - ten v dávných dobách ani nežil a přesto docházelo jak k ochlazování tak k oteplování.

Mně to připadá jako by chtěl kojenec bojovat s vlastní matkou.

MS

M31i87l51a67n 80S32m83r21ž

25. 3. 2024 14:06

Není pochyb, že klima se vždy měnilo. Rozhodující je ale rychlost změny a ta je mnohem vyšší, asi 100 krát, než procesy přírodní. V pliocénu 2-5 milionů zpět byly v Antarktidě pralesy. To tady ale nebyla civilizace a příroda se přizpůsobila.

Foto

Větrná energie trpí tzv. intermitencí, což je porucha způsobená nestálostí samotného větru. Protože vítr může foukat různou rychlostí, je těžké předvídat množství energie, které může v daném okamžiku nashromáždit. To znamená, že dodavatelé a města musí mít k dispozici energetickou rezervu nebo alternativní zdroje energie pro případ, že by vítr na delší dobu ustal. Jednou z největších nevýhod větrné energie je hluk a vizuální znečištění. Větrné turbíny mohou být při provozu hlučné, což je důsledek mechanického provozu i větrného víru, který vzniká při otáčení lopatek. Typická životnost větrné turbíny je 20 let, přičemž běžná údržba je nutná každých šest měsíců. Výkon větrné turbíny je proměnlivý v důsledku kolísání rychlosti větru; ve spojení se zařízením pro ukládání energie však může větrná energie poskytovat stabilní výkon.V následujících šesti letech bude Německo potřebovat „rozebrat“ 10 000 ze svých 28 000 větrných elektráren a ve zbytku pevninské Evropy je dalších 77 000 větrníků, které jsou už také za polovinou životnosti. Co přijde potom? Se stavebním betonem, ocelí, mědí nebo křemíkem zpracovatelé sekundárních surovin problém nemají. A těch zbývajících 20 %? To už je horší. Listy rotorů větrných elektráren jsou totiž povětšinou tvořeny uhlíkovými vlákny, kombinovanými s polyestery a termoplasty. A je to natolik kompaktní a provázaná směs, že je prakticky nerecyklovatelná. Prozatím je můžeme jen ukládat na skládky, nebo drtit a spalovat. Obě varianty jsou chápány jako „špatné“. Omezení kapacity skládek navíc v dohledné době první variantu znemožní a druhá je zdrojem nebezpečných spalin a toxického prachu. O jak velké množství odpadu tu vlastně jde? Nikdo neví.

MS

M14i29l90a65n 84S52m25r75ž

25. 3. 2024 13:50

Kdybyste milý pane článek četl alespoň zběžně, zjistil byste, že je několik metod ekologické likvidace, včetně spalování v cementářských pecí, kdy materiál nahradí fosilní i anorganické vstupy. A další metoda odkázaná v článku popisuje metodu využití primárních surovin.

JR

J80a57n 95R76á91ž

24. 3. 2024 16:57

Tvrzení, že investice do větrné elektrárny se vrátí v několika měsících ukazuje nereálné uvažování autora. A v tomto duchu je koncipován celý článek.

Foto

On píše o energetické investici do materiálů a dopravy. Ekonomika (peněžní) je samozřejmě jinde, protože v té jsou navíc mzdy, daně a další položky.

...Je to vaše nezadatelné právo, které jste využili, jak doufám, podle svého nejlepšího přesvědčení

Zdroj: https://milansmrz.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=814747

Tak to tak přijměte a své agitky si nechte od cesty.

MS

M74i85l32a35n 17S29m57r57ž

25. 3. 2024 14:25

To, že má někdo na něco právo, zdaleka nemusí znamenat, že se rozhodl dobře. V rámci toho práva se mohl rozhdnou také jinak.

  • Počet článků 59
  • Celková karma 15,24
  • Průměrná čtenost 1019x
Působil jsem na katedře energetiky VŠCHT. Jsem autor a spoluautor desítek odborných publikací a patentů a od roku 2003 viceprezident evropské asociace EUROSOLAR, usilující o úplnou náhradu fosilních a jaderných zdrojů obnovitelnými. Účastník rozvojových projektů v Zambii 2005-2010. Baví mě ekologická výchova a práce s mládeží.

Kdybyste se chtěli dozvědět víc o obnovitelné energetice,  o její perspektivě i o zásadních limitách současné civilizace, rád k vám přijedu na přednášku s diskuzí. Napište na: milan.smrz(et)eurosolar.cz

Seznam rubrik