Jen pár poznámek:

1) Článek pana Smrže s jeho současnou kritikou Německa a obdivem ke Francii je přiznáním selhání Energiewende z hlediska snížení emisí a i přiznáním škod, jaké v této oblasti napáchali právě podobní protijaderní bojovníci, jako je pan Smrž. Francie a Švédsko by neměly tak nízké emise a nebyly by tak blízko zavření všech uhelných zdrojů bez intenzivního využívání jaderných zdrojů.

2) Pokud se podíváte na odkazovaný zdroj o dotacích na fosilní zdroje, tak tam vystupují takové položky, jako dotace na fosilní elektrárny, které dělají zálohu obnovitelným zdrojům. Pokud by pracovaly v normálním režimu, tak by dotace nepotřebovaly. Pracují však jen omezenou dobu, ale stále musí být část v horké a část ve studené záloze. Taková činnost se musí dotovat. Ovšem je to vše pouze kvůli obnovitelným zdrojům. Přesto to zelení aktivisté vykazují jako dotace do fosilní energetiky. Dále tam jsou náklady na předčasnou likvidaci těžby a sociální dopady toho, což jsou zase primárně náklady za politické rozhodnutí a ne u fosilní energetiky. Dalším jsou úlevy na daních pro některá využití fosilních paliv. Daně jsou hlavně v dopravě u paliv hodně vysoké a pomáhají získávat finance i třeba na dopravní síť. Pokud se přejde na elektromobily, bude zajímavé, kde se tyto prostředky získají, když daň z elektřiny je nižší. Ale v každém případě je dost problematické slevy na daních z fosilních paliv třeba v některých typech dopravy považovat za dotace do fosilní energetiky.

O Burgenlandu už tady psal pan Vala a dalších několik bodů jsem podrobně rozebral v tomto článku: http://www.osel.cz/10351-meni-vyvoj-nemecke-energiewende-nazory-ceskych-zelenych-aktivistu.html

Děkuji velmi za dodatek. Mně ten článek přišel nějaký divný, zejména čísla mi jako bývalému auditorovi nevoněla, nejsem však bohužel odborník, a tak nemám ani řádové ponětí, kolik by měla být.

jak smesne je, kdyz se publicista dostane k cislum : jako vzor pro Nemecko udavany Burgenland ( cesky Sedmihradsko, do roku 1918 soucast Madarska ) vytvari z cekoveho rakouskeho HDP zhruba 2%, tzn. srovnatelne s ekonomikou SRN vytvari Sedmihradsko celkem 0,2% HDP nemecke ekonomiky, a to v celkem energeticky nenarocnych oborech jako je pestovani slepic a staceni medu. To se potom 100% zasobovani elektrickou energii z OZE da relativne lehce splnit, kdyz tam v zasade zadna spotreba elektriny ani neni. Ovsem jakmile si tam zavedou elektroauta, tak se nestaci divit.......

Kdyby se v roce 2008 stala Andrea Ypsilanti ministerskou předsedkyní Hessenska, byl by se stal Hermann Scheer zemským ministrem životního prostředí, když předtím slíbil 100% obnovitelné průmyslové Hessensko. To se nestalo díky chybě spojení se s Die Linke.

Proč nazýváte směšným, že se někdo dostane k číslům. Vy jste si snad všechno co víte sám změřil a vypočítal z dat, která jste získal ab inicio? V tom případě máte můj obdiv.

Jistě znáte výrok Jana Amose, že se má postupovat od jednoduššího ke složitějšímu, proč tedy ta výtka k Burgelandu? OZE tam elektřinou zásobují 278 tisíc obyvatel.

V Guessingu byla jako první na světě realizována ve spolupráci s vídeňskou univerzitou pyrolýzní výroby bioplynu. Takže nepěstují jenom slepice, i když na tom není nic špatného.Alespoň je nemusí dovážet z Polska.

Má vůbec ve světě podle socialistů něco takového řešit?

Uhelné elektrárny jsou zatíženy emisními povolenkami (nově zdraženými) a zárověň inkasují nějakou podporu. Ti vaši "chudáčci znevýhodnění" obnovitelné zdroje inkasují mnohonásobné dotace právě z povolenek a navíc ještě z kapes zákazníků a daňových poplatníků.

Kdo se v tom opravdu seriózně vyzná?

Tím, že napíšete jednostranný článek tomu nepomůžete.

Roční dotace do obnovitelných zdrojů činí 20 miliard a do fosilních zdrojů 44 miliard. OZE (kromě vody a biomasy) pracují v měřitelném výkonu asi 15 let, zatímco fosil přes sto let.

Strategicke rozhodnuti Nemecka (Energiewende) odstavit nuklearni elektrarny ma dalsi aspekt. Zavislost na ruskem plynu a platby za nej primo financne podporuji ruske zbrojni programy. Ne nadarmo v dozorci rade Gaspromu sedi byvaly kancler Schroeder.

Vsak take byl jednim z nejhorsich nemeckych kancleru. A ta Energiewende se v podstate tyka jen odstaveni jadernych elektraren, kterym tak jako tak uz konci zivotnost.

Stačil týden extrémněji nízkých teplot v některých státech USA a vzhledem k závislosti některých oblastí na elektřině z větru a slunce tyto kolabovaly.

Ano, psali to zde na iDnes.

Ale psali to jeste nekde jinde?

Totální odmítání jaderné energetiky je iracionální. Je ovšem nutno přejít na výkony menších reaktorů do 300 MW.el, které lze vyrábět v modulech, průmyslově vyráběných a montovaných na místě výstavby. Byly by investičně mnohem méně náročné, provozně bezpečnější a méně zranitelné.

Současně by měla být zahájena výroba vodíku přímou termolýzou v jaderných plynárnách a vodík by měl zcela nahradit dosavadní fosilní plynová paliva a uhlíkaté plynové i kapalné pohonné hmoty.

S tím vodíkem bych byl vopatrnej. Právě včera na toto téma (bezpečnost a hustota energie k pohonu automobilů) natočil video Thunderf00t, doporučuji, ale námitek proti vodíku je víc.

Aha, ono je málo dní bez slunečního svitu! Hmmm. Svitu jaké intenzity? Letní. Už jste zjistil, že v létě trvá den 13 - 16 hodin a v zimě jen 8 - 11 hodin? To je stejný svit?

Už jste zjistil, že průměrný sluneční svit v prosinci a lednu je méně než pětinový oproti měsícům červen až srpen? Takže o jak dimenzovaných zdrojích se bavíme? Na průměrný prosincový den? A v červenci jich 4/5 zakryjeme?

Mimochodem - vzpomněl jsem si na Vaše tvrzení při současné sněhové kalamitě: Ihned po sněžení začalo svítit slunce. Ale panely nic nevyráběly - paprsky přes sněhovou vrstvu nepronikly. I s tím je třeba při povídání o skvělé zelené energii počítat.

Aby bylo jasno: Nejde o to, ze zelenou ano, či ne. Jde o to, zda ji opravdu budeme schopni zaplatit a jak velké snížení životní úrovně to přinese. V současnosti také o konkurenceschopnost proti státům, které až tolik zeleně neblbnou.

EU odsouhlasila, že nebudou dotace na uhelné elektrárny. Jak vypadají takové dotace? Podle článku, na nějž se odvoláváte takto: "Dotace na elektrárny v EU jsou obvykle poskytovány prostřednictvím mechanismu trhu s kapacitami, kde státy platí výrobce za poskytnutí záložní energie v době špičkové poptávky." Jenže u nás za špičkový výkon i za záložní výkon platí zákazník. Žádná dotace u nás na tyto služby není.

Informujte se příště podrobněji, chcete-li nás poučovat!

Mimochodem: Jak budou (bez dotací?) zajištěny tyto služby zelenou energií?

Článek V. Wagnera je opravdu dobrý.

Nicméně všechny ty diskuse jsou k ničemu ve světle faktu, že ve světě se pouhých 10 % CO2 generuje v EU. Evropské snahy o dekarbonizaci proto na globálním oteplování nezmění nic. Energetická politika Evropy se proto má řídit pouze energetickou bezpečností a hospodárností.

Takže je Evropa je příliš malá, aby něco dělala? Nemá technologický, politický a inspirační vliv? Kde vznikají nové fotovoltaické invence a patenty, kde jsou výrobci větrných elektráren?

Doporučuji k přečtení kvalifikovanou reakci Vladimíra Wagnera

http://www.osel.cz/10351-meni-vyvoj-nemecke-energiewende-nazory-ceskych-zelenych-aktivistu.html

Velice zajimavy clanek. Je jasne, proc ho v Deniku Referendium odmitli uverejnit. S neprijemnou pravdou se proste nediskutuje.