Pan Smrž, jako prodejce větru a slunce, je samozřejmě zcela objektivní. Některé ekonomicko technické drobnosti jako integraci OZE do sítí, či nutnost provozování záložních zdrojů prostě nezmíní, aby občany zbytečně nezatěžoval. Taktéž nezmiňuje nutnost dotací pro tyto nejlevnější a nejefektivnější zdroje.

České domácnosti spotřebovaly za první čtvrtletí letošního roku 5,4 TWh (miliard kWh) a český průmysl a maloodběratelé 10 TWh (miliard kWh). Dohromady tedy 15,4 TWh.

Solární elektrárny nevyrobí v zimě skoro nic, zatímco uhelné elektrárny a teplárny nám ještě zatopí a pak využíváme teplo ze suroviny s dvojnásobnou účinností, tedy polovičními emisními povolenkami. České jaderné elektrárny (JE Dukovany a JE Temelín) vyrobily za tutéž dobu 7,3 TWh za variabilní náklady 0,24 Kč/kWh. I kdybychom uvažovali celkovou výrobní cenu z jádra 0,35 Kč/kWh, je to stále velmi levné.

Abychom doplnili naši domácí výrobu do 15,4 TWh, tedy nepočítáme export do energeticky deficitního Německa, stačí nám z uhlí vyrobit 8,1 TWh a máme v zimě dost elektřiny, a dokonce i tepla. Výrobní cena je srovnatelná s jádrem, je kolem 0,41 Kč/kWh a někdy i méně, ale dnes k tomu musíme platit bruselské povolenky 1,75 Kč/kWh, tedy celkem za cca 2,20 Kč/kWh.

Průměrná cena „silové elektřiny“ je potom 1,32 Kč/kWh.

Investiční dotace pro výstavbu větrníků a solárů byly jednorázové, ale mnohem horší a dražší jsou provozní dotace. Např. ze solárů z roku 2010 se vykupuje povinně elektřina za 16,70 Kč/kWh. To má ale skončit v roce 2030. O to více je překvapující, že MPO vypsalo tendr na větrníky a bude je 20 let dotovat výkupní cenou 3,20 Kč/kWh, a to i v době, kdy bude záporná cena elektřiny. Vše k tíži českých spotřebitelů.

Ukažte mi to zlevnění s pomocí obnovitelných zdrojů.

Já ho v tom nějak nevidím...

Teď nevím, zda ona beseda proběhla v Kralovicích nebo nějakých Karlovicích. Obě lokality budou od sebe dosti vzdálené,

V místě mého bydliště se rovněž uvažuje o výstavbě několika větrných elektráren. A proběhla zde podobná beseda, kterou zorganizovali odpůrci tohoto záměru. Samozřejmě byla hodně emocionální a nesla se v odmítavém duchu. Odpůrci pak prosadili konání místního referenda o větrnících, které proběhne spolu s blízkými komunálními volbami.

Já budu v referendu hlasovat proti výstavbě větrníků u nás. Jednoduše proto, že nejbližší z větrníků by stál vzdušnou čarou 800 metrů od mé chalupy. Byl by to větrník o výšce přes 200 metrů. Nevím, zda by mne pak obtěžoval nějaký hluk, ale cenu mé nemovitosti by to snížilo určitě. Žiji víceméně v rekreační oblasti a většina domů tu už patří chalupářům z měst. Ti všichni jsou také ostře proti, jenom nebudou moci hlasovat v místním referendu.

Kdo by si kupoval chalupu vzdálenou 800 metrů od větrníku?

Tak určitě autor tohoto článku.

Větrné elektrárny se vyplatí především tam kde stabilně "fouká" viz. např. Dánsko. Po osmdesátém devátém se propagovalo, že chceme dát krajině původní ráz. S větrníky to ovšem nepůjde. Proč asi nestaví takové elektrárny Švýcarsko, které si na kráse své krajiny zakládá.

V naší zemi vůbec nefouká, na rozdíl od třeba Rakouska, kde hned za našimi hranicemi se zjevně změní tok větru tak, že tam VTE v pohodě prosperují. Asi uvědomělý vítr, který ví, že sem nemá lézt.

Co je špatného na jaderné energetice, která zajistí stabilní dodávky?

VTE má řadu problémů, které aktivisti bagatelizují. Počínaje hlučností.

Nevím, asi úplnou náhodou se mi při čtení pánova textu vybavila slova Winstona Churchilla: "Věřím jen těm statistikám, které si zfalšuji sám."

Pan Smrž obhajuje neobhajitelné. Bez dotací jste kdesi a že EU hrne před sebou ekonomické blbosti vás nezajímá.

1) Copak, vaše vlastní medicína vám nechutná?

2) Že se uvolňují mikroplasty i z něčeho dalšího, nebo že ptáky zabíjí i něco jiného než větrné elektrárny, je sice krásný whataboutismus, ale určitě ne vyvrácení údajné "dezinformace". Zvlášť když kočky určitě nezabíjejí ohrožené druhy velkých dravců, zatímco větrné elektrárny ano.

3) 50 hal /kWh nijak ostře s bankou Lazard nekontrastuje, u jaderné elektrárny, u které se již zaplatila počáteční investice, jako např. naše současné jaderné elektrárny, uvádí Lazard cenu v přepočtu 70 hal/kWh. Cenu nových jaderných elektráren Lazard vůbec nepokrývá, pouze každoročně o inflaci navyšuje LCOE jaderné elektrárny Vogtle, takže to vůbec není použitelný zdroj. Tím samozřejmě není ani institut pro solární systémy Fraunhofer, jehož výpočet je plný naprostých nesmyslů typu životnost 45 let nebo koeficient využití jaderné elektrárny 22-44 %, což je naprostý úlet. Dezinformátorem je spíš ten kdo takovýmito zfalšovanými údaji argumentuje.

4) Existují vyhrané soudní spory ohledně dopadů větrných elektráren na zdraví obyvatel.

Vážený pane, než něco napíšete, zkuste si nastudovat veterinární endokrinologii, pak už nebudete moci psát v jedné části takový blud. Zvláštní také je, že některé studie chce přečíst celé.

Kdysi jsem četla prohlášení nějakého šéfa zemědělské komory, že klecový chov slepic je fajn, protože slepice nejsou lidi a není třeba polidšťovat jejich potřeby.

Tady je ke zvířatům podobný přístup.

Nicméně trápí vás, že se bouří lidé, kteří mají s větrníky žít? Dejte jim kompenzaci. Lidé z měst velkopansky rozhodují, kde budou skládky, elektrárny, sklady atd. Bez ohledu, že jiným lidem se sníží hodnota jejich majetku i života.

já bych měl jedinou otázku- kdyby Vám oznámili stavební záměr stavby VE vedle Vašeho domu/ bytu, jaký by jste k tomu zaujal postoj?

Největší zastánci VE se totiž rekrutují z lidí, jichž se to osobně netýká?