Děkujeme za pochopení.
M33i45c30h58a14l 19Š61t38a31j91n82r73t
Řekněme že kdyby ty kecíky o radiaci byly až tak veliká pravda, kolem Ramsaru v Íránu kde je pozadí 400mSv/rok by nebyl vůbec nikdo, přesto je tam populace v pořádku.
Takže fajn, existuje něco jako stochastické(na dávce nezávislé) efekty záření to znamená že jakákoli dávka může něco udělat. Jenže řada lidí má tendenci "zapomínat" s jak malými pravděpodobnostmi se pracuje. A ještě další věc by byla zasadit to kontextu jiných nebezpečí.
Jinak ten článek je teda dost odpadový
V45l24a92d96i24m34í23r 20H23r79u96b21ý
Fajn. Teď bez keců: uveďte předpokládané zdroje a zajištění výkonu bez jaderných a uhelných elektráren!! V ČR. Při návrhu nezapomeňte, že slunce svítí jen ve dne (někdy), převážně v létě (v zimním období jen 20 % celoročního svitu). Rovněž vezměte v úvahu, že vítr fouká jen někdy (a někdy zas tolik, že je třeba větrníky zastavit). Nic nechci - jen pár čísel a údaj, jak zajistíte zimní noc.
D69a92n87a 27T77e84n11z98l94e41r
"... bezpečná hranice záření nejspíš neexistuje."
Jak jste na to přišel, autore? Tušíte vůbec, jakým způsobem se náš organismus brání škodám, vyvolaným radioaktivním zářením? Tušíte vůbec, že různí lidé mají tuhle hranici různě vysoko? A paradoxně ti, kdo mají větší potřebu (tedy jsou víc ozáření) mají také vyšší bezpečnou hranici?
Naši předkové byli kdysi vystaveni daleko vyšší hranici přirozeného záření než my. Dneska je ho kolem nás daleko míň. Dalo by se uvažovat o tom, že ho máme naopak málo. Proto také ten, kdo využije například radioaktivní lázně (tedy dostane dodatečnou dávku, která aktivuje jeho imunitní systém) zpravidla uzdraví všechny možné vleklé nemoci. (To vás asi bude šokovat.)
Ta přirozená hranice tu samozřejmě je a činí něco kolem 400 mSv za rok.
V22o74k92o83u16n 29V28l64a82d87i46m64i52r
"... bezpečná hranice záření nejspíš neexistuje."
No, tvrdi to predni cesky odbornik na ionisujici zareni RNDr. SSc Antonin Sedlak. Podle nej je kazda davka ionisujiciho zareni skodliva.
M47i19c20h88a64l 94Z30á30k72o92u43c74k30ý
Za dejme tomu 80 let došlo pouze ke třem fatálním nehodám. Černobyl, kde díky použití reaktoru RBMK, delitentstvi obsluhy, politickému tlaku došlo k čemu došlo. Nasledky? Dnes jedna z nejzachovalejších přírodních rezervací. Tisíce mrtvých. Majak, stovky mrtvych, diletantství v zárodku vývoje JE. Fukusima. Ignorování doporuceni, diletantství ohledně zálohy, ušetření v rámci provozu-umisteni u moře. Mrtvých? Three mile Island. Lokalni. Jaslovské Bohunice. 2 mrtvý. A dalších pár nehod Anglie, Fr, Japonsko, Rusko. Vše lokální význam. To za 80 let a provozu stovek reaktoru...
V15o78k46o48u21n 21V27l47a84d45i55m40i48r
Mate pravdu. Vsude selhal jen ten lidsky faktor.
M46i87c45h45a12l 91S15e50d49m18í67k
Autor působil na VŠCHT 20 let ve funkci asistenta.
http://www.adeptts.cz/?id=19-studie-a-postupy&osoba=smrz
Tato informace svým způsobem koresponduje s úrovní tohoto článku.
M94i46c13h73a20l 48Z81á58k18o84u24c49k27ý
Mně jen překvapuje, že člověk který má ostatní učit myslet, prioritizovat, definovat rizika, mít nadhled a snažit se vždy najít optimální cestu (tedy mít inženýrský pohled) napíše takto jednostranný, nepodložený, nefaktický článek. jestli takto probíhá oponentura na VŠCHT.....
J75o34s46e14f 62L72e63i58n25e58r
A proto čas nejvyšší přejít na ňadernou energii. Riziko je podstatně nižší a pochopí
to dokonce i Jirka Jelimánek.
J37i89ř51í 69H79e64r70m77á53n74e17k
Děkuji za uznání. A jaké přízvisko dáme tobě? Pepíkuskočnámpropivo?
M37i45c63h95a31l 63Z31á48k27o11u36c66k67ý
Tady něco pro pana Vokouna a autora, takový základ všech základů všech podzákladů:
https://technet.idnes.cz/mnozivy-rychly-reaktor-bn-800-dgc-/veda.aspx?c=A140708_132545_veda_mla
https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99%C3%ADrodn%C3%AD_jadern%C3%BD_reaktor
http://www.osel.cz/2825-obnovitelne-zdroje-energie-proti-prirode.html
http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006021401
http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006020302
Prakticky vše je doloženo výzkumy odborníků atd.
Pro literaturu doporučuji NTK.
V44o13k45o30u54n 41V35l20a90d17i48m14i59r
A co ja s tim mam pane Zakoucky delat? Nectu kdejaky hoax, na to mi nezbyva cas.
Fakta odborniku z Garching muze ignorovat jen zdejsi Troll.
V49i89k10t27o92r 76Š26e19d67i37v61ý
Elektřina z OZE je levná? A k čemu nám to je dobré? My nepotřebujeme levný zdroj, potřebujeme spolehlivou (nezbytně nutné) energetickou soustavu.
M36i93l66a36n 63S83m11r44ž
Podle údajů německé spolkové síťové agentury mají oproti prvotním předpokladům obnovitelné zdroje stabilizující účinek na stabilitu sítě. S rostoucím podílem elektřiny z obnovitelných zdrojů klesá SAIDI (System Average Interruption Duration Index), podíl celkového součtu všech blackoutů v minutách za rok, dělený celkovým počtem odběratelů.
M77i35c74h17a53l 62Z21á11k35o71u88c81k58ý
Pominu několik ekonomických nesmyslů, protože rozebírat do šroubku co to je trh a dotace nemá smysl. Přejdu k takovému hezkému hoaxu: Rozdíl je, pravda, nevelký, ale je statisticky průkazný téměř u všech jaderných elektráren v mnoha zemích. Patrně neexistuje žádná bezpečná hranice záření.
Zdroj: https://milansmrz.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=627163
No, víte že radioaktivní pozadí je prakticky všude? Víte, kolik rozpadů a přeměn proběhlo jen při psaní vašeho článku ve vašem blízkém okolí, tedy dejme tomu v kruhu 1 metr? Radioaktivita tu s námi byla, je a bude, je přirozenou součástí. Dokonce i sama příroda nejspíše vytvořila vlastní štěpný reaktor. Na fúzní reaktor se těšíme každé ráno, až vyjde. Dalo by se pokračovat ohledně rizik. Rizika jsou a budou, přesto jsou prakticky nejmenší na počet vyrobených kWh. A to včetně slavných obnovitelných zdrojů. Spalováním uhlí vypustíme do vzduchu více radioaktivity, než je odpadu z JE. Krom toho, díky ekopakům prakticky ustal vývoj jaderné energetiky (třeba odpálit rakety proti JE napadlo jen je). Dnešní odpad z JE není odpadem, i ti Rusové to vědí. Proto investovali do množivých reaktorů BN, který uzavírají palivový cyklus. Jen Evropa je pozadu...Nebo po nedostavěných množivých reaktorech střílí rakety: http://hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/transmutace/rychlereaktoryrok2010.htm
M71i69l77a20n 35S49m74r67ž
Pakliže argumentujete Ilyich Ramírez Sánchezem, mezinárodně hledaným teroristou jako ekologem, tak to je fakt bomba...
Fúze? Již šedesát let před sebou hrne třicetileté čekání. Jako buldozer. Podle odhadu komise Enquete bude trvat ještě nejméně 50 dalších let. Jak bude tou dobou vypadat obnovitelný energetický systém? Myslíte, že bude dražší než je nyní? Proč? Zdraží se snad vítr a sluneční záření? Přijde Wolkerův milionář?
J69i35ř45í 18K68i27n46d68l
Když čísla WHO a UNSCEAR opravdu se hodně přeženou, doložitelný počet obětí Černobylu je řádově 1000. Česká pobočka Greenpeace pozdější odhady WHO nadsadila nejméně třicetkrát. Neexistuje vědecký důkaz ani celkového zvýšení výskytu rakoviny ani úmrtnosti ani nezhoubných potíží, které by mohly být spojeny s vystavením ozáření. Riziko leukémie, jeden z největších problémů vzhledem ke krátké době bezpříznakového období nemoci, se neukázalo jako zvýšené, a to ani mezi osobami, kteří pracovali v Černobylu.
M83i37l33a47n 69S80m52r73ž
Možná by stálo za to, aby se se podíval na citovanou literaturu z mnichovského ústavu Scherb et all.
- Počet článků 60
- Celková karma 13,32
- Průměrná čtenost 1002x
Kdybyste se chtěli dozvědět víc o obnovitelné energetice, o její perspektivě i o zásadních limitách současné civilizace, rád k vám přijedu na přednášku s diskuzí. Napište na: milan.smrz(et)eurosolar.cz