Průzkum v roce 1989 ukázal, že tehdy zhruba čtyřicet procent obyvatel Ukrajiny (v té době ještě Ukrajinské sovětské socialistické republiky) používalo denně ukrajinštinu. Většinou lidé na venkově a na západě země. Ve všech velkých městech s výjimkou Lvova převládala ruština.

Když přijel v roce 1990 britský novinář ukrajinského původu Askold Krushelnycky do Kyjeva, slyšel kolem sebe jenom ruštinu. "Někteří lidé se dokonce báli mluvit ukrajinsky, protože hovořit tímto jazykem dříve znamenalo vystavit se nebezpečí obvinění z buržoazního nacionalismu," napsal ve své knize Oranžová revoluce.

Poznal jsem několik Rusínů, z nichž jeden velmi sečtělý má celou historii Ukrajiny dopodrobna nastudovanou. Samozřejmě je to jiná historie, než ta prosazovaná ruskou propagandou, která už došla ve své demagogii tak daleko, že už Ukrajince jako národnost začala popírat.

Mimo jiné mi řekl, že Rusíni mají dlouhodobě k ostatní Ukrajině trochu komplikovaný vztah.

Tím se dostávám k Vašim slovům o ruštině v Kyjevě. Jak jistě víte, když píšete, že málo čtu, že sovětská moc se desítky let starala, aby občany dostatečně promíchala. A nejen to. Ten Rusín mluvil také o tom, že ta západní část Ukrajiny je nejméně "osazena" ruskými úředníky , a čím dále na východ, je jich více. Kolik jich kde je, to nevím. To možná víte Vy, když na rozdíl ode mne možná čtěte víc. Já vím alespoň to, proč i v Kyjevě je možné slyšet ruštinu.

Mimochodem, kdybyste do své četby zahrnul i autora Tomáše Forró, který poznal konflikt z obou stran, domnívám se, že byste měl dobrý důvod svůj článek stáhnout. Ovšem jen v případě, že byste se nechtěl držet určitého směru, jenž se vyznačuje především zamlčování příčin konfliktu.

Před cca 30 lety skoro nikdo ukrajinštinu nepoužíval. V 90. letech přišlo cosi jako národní obrození a přišlo to do módy.

Tedy je zajímavé že nejhorší možnost pana Šarapatky je pro mne ta TOP01. "Zhroucená Ukrajina" by se ničím nelišila od Ukrajiny před rokem 2013.... a jestli se dobře pamatuji, neviděli jsme to jako jakýkoliv problém. - - - Jsme teď v mezičase, kdy můžeme provozovat tyhle bláhové spekulace. Já jsem srozuměn s brzkým rozpadem frontové linie a poměrně rychlým kolapsem kyjevského režimu. Bez dodávek dělostřelecké munice Ukrajině budou moci Rusové vést nerušenou palbu a lidské ztráty UA mnohonásobně vzrostou. Dojde k eliminaci hrozeb pro používání ruské termobariky a takto prolomí frontu na mnoha místech, formou kompletní likvidace obránců příslušných pozic. A jakmile se dá fronta do pohybu, Rusové zapojí letectvo a bude do měsíce dvou hotovo. Proč to píšu. Tohle jsou pro mne poslední vánoce v civilu /pokud se budeme v rámci NATO bránit/, resp. pokud se bránit nebudeme, tak zřejmě i poslední vánoce v republice.

Před kým se máme bránit a koho máme bránit ?

To máme bránit vládu současné pětidemolice před sesazením ?

Diskutující se zde vášní nad závěry pana Šarapatky. Přitom ke stejným závěrům dospělo mnoho nejen amerických či anglosaských analytiků. Nejhorší varianta zní stejně...zhroucený stát. Dále říkají, že Putin po zkušenostech (Minsk, Istanbul) nemá příliš velkou chuť jednat.

To bych bral s rezervou. Stačí se totiž podívat na ta jména, že.

Tak já tedy jako nejhorší možnost vidím vítězství Russáků a jejich ovládnutí celé Ukrajiny. Ukrajina by tak zanikla, Ukrajinci nejspíš také a Russko by zase začalo strkat pařáty do střední Evropy.

Zamrzlý konflikt s novou železnou oponou vidím jako reálnou variantu a považuji to za nejmenší zlo.

Bohužel, tak nějak...

O něco níže jsem se autora tohoto blogu zastal proti podle mého mínění zcela nelogické kritice, kterou napsal pan Flaška, avšak nyní v jiné souvislosti toho samého autora blogu zkritizuji:

Domnívám se, že je zcela nesmyslné to, co se tady píše: Že si Západ chtěl Rusko rozparcelovat.

To jistě nikdo rozumný neplánoval, jelikož takový úmysl by byl zcela nerealizovatelný. Rusko je příliš rozsáhlá země a nikdo cizí ji nikdy nedostane pod kontrolu, stejně jako by nikdy nikdo nedostal pod kontrolu Čínu nebo USA. To, jak v nedávno vydaném ruském kalendáři pro rok 2024 ruští vojáci pózují u trosek Kapitolu, je stejný nesmysl. Rusko, USA a Čínu je možné porazit a vyhnat z území států, které obsadily, ale není možné tyto státy obsadit a dostat pod kontrolu.

Rusko lze vojensky porazit v tom smyslu, že mu zabráníme v dalším rozšiřování. To se podařilo v Krymské válce v padesátých letech devatenáctého století, v rusko-japonské válce na začátku dvacátého století a v historii, kterou už mnozí z nás pamatují, se to podvedlo Afgháncům. Avšak ve všech třech těchto případech se se podařilo právě proto, že po dosažení cílů války se vítězové nesnažili obsadit ruské území a dostat ho pod kontrolu. Kdyby se o to pokusili, šeredně by prohráli.

Takže je nesmysl, že by obsazení a rozparcelování Ruska byl úmysl západních zemí. Když je něco nerealizovatelné, tak to nikdo rozumný ani neplánuje.

Rusko je složeno z 22 republik a většinou jde o neruské obyvatele. Proč by někdo nemohl uvažovat o podobném rozpadu, k jakému došlo u SSSR?

Na Ukrajině se nedaří, tak dostali proruští agitátoři povel k dalšímu útoku. Proto je tu tento blog, kde je také přidáno a podsouváno pár lží. To, že rusky mluvící obyvatelé Ukrajiny mají zájem na odtržení od Ukrajiny nepoužívá ve své argumentaci a propagandě ani Putin. Opak je pravdou, nemálo Rusů bojuje proti Putinovi.

Krásné na dnešní době je, že tu svou pravdu můžeme všichni svobodně tvrdit. Špatné je, když dojde kvůli rozdílnosti názorů k urážení.

Odkud máte informace o boji ruskojazyčných Ukrajinců o právo žít a mluvit po svém? Ti kteří se mnou žili v jednom domě mluvili rusky (ukrajinský uměli) . Nikdy nemuseli bojovat o Vámi zmíněné právo, protože jejich ruština doma nikomu nevadila, ani nevěděli o nikom, kdo by s tím měl problém. Zavedení ukrajinštiny jako jediného úředního jazyka přijali bez problémů. Chlapec školou povinný je ve škole vyučován v ukrajinštině, doma i na ulici mluví dál rusky. Ani stopy po boji, o němž píšete. Pak ale proč to píšete?

Málo čtete, pane Herda. Konflikt na ruskojazyčném Donbasu vznikl právě kvůli omezování ruštiny. Podle dostupných údajů při bojích mezi separatisty a ukrajinskou armádou zahynulo na Donbasu víc než 13000 lidí. To jsou ty tisíce obětí, víte?

Á propos, v Kyjevě jsem kdysi, za minulého režimu, strávil víc než rok na univerzitě, než mě vyhodili coby "antisovětčíka". Ukrajinsky tam tehdy nemluvil vůbec nikdo, snad kromě babek z vesnice, které tam přijely na trh prodat husu. Samotného mne tehdy šokovalo, že hlavní město padesáti milionové země mluví výhradně rusky. Takže buď čerpáte svá tvrzení ze špatných zdrojů nebo si vymýšlíte.

To je zase klasická agitka proruského turisty, který jezdí na Krym legalizovat anexi. O možnosti, že by se Rusové stáhli a bylo by hned po válce, samozřejmě ani slovo.

A co takhle nějaký vlastní názor pane Flaška?:-)

Autor, zapomíná na jednu věc, Rusko (145 milionů obyvatel) je ekonomicky slabé, na úrovni Itálie (59 milionů), a není schopno vést dlouhodobou válku. To koneckonců potvrzují i samotní Rusové.

Dobrý den pane Ziegler.

Jsem v pokušení s Vámi souhlasit. Ruskou ekonomiku nelze srovnávat se západní. Ale co se týká počtu obyvatel Ukrajina má dnes asi 30 milionů obyvatel. Při rozpadu SSSR v roce 1991 jich však ještě měla 52 milionů! Jen do Německa před válkou uteklo před válkou asi půl milionu bojeschopných Ukrajinců (podle Der Spiegel). U nás jich je jich prý před válkou schovaných také asi 200 tisíc. Pro srovnání, na rozdíl od nich se do Izraele po útoku Hamásu dobrovolně vrátilo ze zahraničí víc než 350 tisíc Židů, aby vstoupili do IDF a proti Hamásu bojovali.

Fakt si myslíte, že to takhle Ukrajinci můžou vyhrát?