Pro jaké závažné morální delikty musel požádat Daniel Herman o zbavení kněžských povinností?

Šarapatko, tady se tváříte téměř jako děd Vševěd, ale to, že církve, které tehdy ještě neexistovaly, dostanou odškodnění jen díky církvi Římskokatolické, která se rozhodla postoupit jim část financí ze svého odškodnění, to nevíte?

Ale já to vím pane Roudenský, proč si myslíte že to víte jenom Vy?

Žádná církevní organizace ani círjkve samotné, které dnes se nějak mají podílet jak na fyzickém předání majetku, tak na finanční plnění, neexistovaly v r. 1948 jako právnické osoby. Fara byla příslušenstvím kostela, dnes je tomu naopak, kostel je příslušenstvím fary.

Co se samotných církví týče, které dostávají finanční plnění, tak jim nebylo odňato vůbec nic, toliko právě jednotlivých církevním organizacím, tedy např. řádům, např. voršilkám, pokud pomineme otázku vztahu příslušenství a vlastnictví.

Nelze najít žádnou právní kontinuitu mezi tehdy a nyní.

To, že hlasování parlamentu ČR je pro vás neprůhledné, je samo o sobě dobrá darda. Zvlášť u člověka, který za cizí peníze letěl na Krym v rámci nezávislé skupiny jednoho muže, aby tam podpořil krádež Krymu prohlášením, že vše bylo naopak v naprostém pořádku. Takže neoznačení cizí vojáci se samopaly v Krymském parlamentu = jasné a v pořádku, elektronické hlasování parlamentu ČR = neprůhledné.

Také je prčovní posuzovat správnost nějakého zákona podle toho, kdo "nedůvěryhodný" ho podporuje. Zvlášť od člověka, který kandidoval za SPD Tomia Okamury. To už není pouhé fo pa, to je exkurze ze dna žumpy.

Vážený pane Burian, co takhle něco k církevním restitucím? Nevím sice kdo jste, ale dle Vašeho vyjadřování soudě, jste pěkné........ kvítko (to abych nemusel mluvit vulgárně:-))