Neexistuje amorálnější daň, než je daň z majetku.

Nahradit daň z příjmu daní majetkovou vypadá na první pohled lákavě. Ve skutečnosti je to myšlenka naprosto nesystémová. Zavedete-li daň z majetku, budou se lidé majetku zbavovat nebo nový nepořizovat a ti, kdo můžou budou svůj majetek budovat v zahraničí.

Vaše omyly:

-Sociální spravedlnost je to, když ti přičinlivější platí víc a ti laxní méně. Popřípadě, aby se těm movitějším sebralo a dalo těm méně movitým. NE, sociální spravedlnost by naopak byla (a bohužel není), aby ti, kteří přispívají společnosti víc, požívali také ze strany společnosti více vážnosti a zpětných požitků. Bohužel v dnešní době opaků jsou ti movitější pokládáni za zlotřilé dojné krávy, které je legální okrádat na každém kroku a ti, kteří společnosti přispívají minimálně, nazýváme "potřebnými" a ještě je nadstandardně finančně zvýhodňujeme z majetku těch prvních.

-Daň z majetku je spravedlivá, protože platí ten, který má. NE, platit základní odvody společnosti by měli všichni bez ohledu na to, ber kde ber. Sociálně spravedlivé by naopak byly plošné odvody. Např. paušální odvody daní, sociálních a zdravotních příspěvků, a až potom popřípadě navýšení podle příjmů. Protože tak stejně plošně a paušálně přistupuje i stát k plnění. Všichni mají rovný přístup a plnění co se týče armády, policie, úředníků, výkonu spravedlnosti, zdravotní a sociální péče (kde naopak ti, kteří produkují nejméně mají nárok na větší plnění, ti produkující více dokonce žádné plnění).

-Daň z majetku je sociálně spravedlivá. NE, jedná se o nehoráznou nespravedlnost v obludné podobě. Lidé žijící spotřebním životem, bydlí v podnájmu, mají stará auta, nepracující, nebo jen na půl, lidé pod dávkami, lidé žijící na dluh, pijani a požitkáři, kteří jsou pravidelně týden před příjmem už na nule, by podle vás neplatili daně žádné. Třetina společnosti.

Naopak lidé přičinliví, s více zaměstnáními, podnikaví, spořiví, kteří cokoliv budují, lidé, kteří chtějí zabezpečit své děti ať už nemovitostí, nebo jinak (třeba autem veteránem, zahradou, ukládáním cenných komodit), by za svůj pracovitý a bohabojný život byli trestání tím, že by platili veškeré daně společnosti (několikanásobně). Druhá třetina.

V rozvaze vám chybí lidé na dávkách, úspory na studia, svatby, dovolené, stáří, dědictví.

Děkuji za Vaše úvahy. Otázku spravedlivosti nelze vědecky rozřešit (není třeba mluvit o "omylech"), vždy zůstane otázkou osobního / politického postoje člověka. Já jsem svůj pohled předestřel v článku a v navazující diskuzi, Vy také. Tak je to dobře.

Děkuji vám všem, kteří jste mému textu věnovali trochu času a dali jste mi v diskuzi možnost dovysvětlit parametry, které možná nebyly zcela zřejmé. Hezký nový rok, Ms

Diskutující Vám neoponují proto, abyste jim "dovysvětloval parametry", ale proto, že s Vámi nesouhlasí a Váš návrh považují za scestný a škodlivý. Očividně nejste schopen to přijmout.

Úplně zcestná úvaha. Evht bolševická, podotýkam. Pokud si pořídím nemovitost z 80 % na dluh, peníze, které mi věřitel poskytne, pořád zůstávají jeho majetkem, takže by se tato část mého "majetku" danila dvakrát.

Děkuji. Ano, a důvod, proč mi to přijde v momentální situaci spravedlivé, je popsán v článku. Je jím momentálně nižší náklad dluhu vůči vlastnímu kapitálu, který implicitně favorizuje život na dluh. Z toho důvodu poté roste zadlužení společnosti (buď skrze osobní dluhy či v poslední době spíše skrze zadlužení států), které podrývá sociální stabilitu.

Úžasná myšlenka, mnozí, možná většina vlastníků nemovitosti po dvacet i více let šetřila a splácela ji. Když bude konečně splacená a zátěž pomine, tak mu ji zatížíme daní a protože jeho produktivita klesá až se dopracuje důchodu, tak mu tu nemovitost zase sebereme, protože na daň mít nebude.

A co po dobu splácení, bude platit daň nebo ne?

Někdo, kdo vydělává více si pořizuje další nemovitosti, aby jej ve stáří živily, podle vás bude ovšem on živit ty nemovitosti.

Ti, co se na nic nezmohli, budou v pohodlí žít z práce druhých a nepřinesou společnosti nic.

Děkuji. Ve Vaší úvaze nezmiňujete to, co navrhuji, tedy, že onen člověk by v průběhu těch let neplatil daně z příjmu. Ty by byly nahrazeny majetkovou daní. Sledujete pouze jednu stranu mého návrhu, nikoliv návrh celý.

Produkt naprosto pokřiveného myšlení. Ti, kteří všechno projí nebo je dokonce živí stát , tj. ostatní ze svých daní, na tom budou nejlépe.

Řetěz (stát) je tak silný jako jeho nejslabší článek. Říkáte, nepříliš empaticky, že Ti nejchudší na to budou nejlépe. Ano, v podstatě by neplatili daně, ale oni by stále zůstali nejchudší (bez vlastního majetku, bez svobody, kterou přináší). Má úvaha stojí na skutečnosti, že růst nerovnosti je systémová věc, nikoliv lenost či selhání jednotlivce. Návratnost na kapitál (jehož vlastnictví je koncentrováno) převyšuje hospodářský růst (který prospívá všem), a proto nerovnost pouze roste. A navíc do budoucna tento trend zesílí, protože kvůli demografii a robotizaci bude úloha kapitálu vůči práci dále posilovat.

Daň z majetku je čistá zloději za bílého dne

Majetková nerovnost je nejpřirozenější společenský jev.

Jistá míra nerovnosti je zcela přirozená a žádoucí. Nicméně, nadměrná (a tato míra nelze empiricky zjistit) zřejmě snižuje sociální kohezi a stabilitu státu. Proto je dle mého názoru lepší nerovnost zpomalovat - nikoliv zastavovat, protože výnos na kapitál bude stále větší než hospodářský růst (známé Pikettyho r > g), takže nerovnost samozřejmě zůstane i s majetkovou daní, jen by nerostla tak rychle. Nic víc (což dle mého názoru není málo).

Ano, s takovým "názorem" může přijít jen odborník na investice.

Díky mému zájmu o investování jsem si mohl uvědomit, že růst nerovnosti je systémová věc, nikoliv lenost či selhání jednotlivce. Návratnost na kapitál (jehož vlastnictví je koncentrováno) převyšuje hospodářský růst (který prospívá všem), a proto nerovnost pouze roste. Zapadá do toho i trend stále rostoucí zadlužení společnosti (státu), které v historii vždy vedlo k nestabilitě krajiny a doprovázelo úpadek států / říší.

Daň z majetku naopak nůžky více rozevře, zcela zruší střední třídu.

Přesně tak, ti co nic nemají budou dotováni, ti, kteří mají velký majetek, těch se to moc nedotkne a ti, kteří celý život pilně pracovali, aby se něčeho domohli, případně se zabezpečili na stáří, ti budou platit a platit.

Úžasná myšlenka.