Jedná se o zákaz vedený asi dobrým úmyslem ušetřit elektrickou energii. Každý politik se rád předvede voličům, že jim chce ušetřit peníze a proto rád hlasuje pro zákazy, které jsou spojeny se slovem ušetřit.
Na webu nám již nějakou dobu poskytují na dané téma informace a také se o zákazu žárovek diskutuje. Viz například: http://www.novinky.cz/ekonomika/176509-matne-a-100wattove-zarovky-do-dvou-tydnu-nahradi-zarivky.html
Uvadí se důvody pro zářivky (delší životnost, nižší spotřeba energie) i proti nim (jsou dražší, při častém rozsvěcování klesá jejich životnost, nefungují dobře v chladu, jsou ekologicky nebezpečným odpadem.)
Podle mne navíc proti zářivkám mluví hygienické důvody. Spektrum žárovky je pásové (podobné jako sluneční spekrtum) a tudž pro lidi přirozené. Spektrum záživek je čarové, v přírodě se nic podobného běžně nevyskytuje. Toto světlo je pro oči nepříjemné a zkresluje skutečné barvy předmětů. Mě osobně se po delším pobytu v kanceláři se zářivkami točí hlava, někdy začne i pobolívat. Taky mi vadí ten okamžik, kdy sice rozsvítím, ale zářivka si ještě chvilku počká než se rozhoupe ke svícení. Jsem už prostě takový...Klidně si připlatím pár korun, abych se té vteřině tmy vyhnul.
Životnost zářivky silně závisí na četnosti rozsvěcování. Například životnost a efektivita zářivek ve špajzce, na záchodě, v koupelně je silně diskutabilní záležitost. Mohu připustit, že může dojít k úsporám, pokud se světlo nechává svítit dlouho a nezhasíná se často. (To bývá ale běžné v pracovních provozech nikoli v domácnostech.) Celkově se ale na svícení spotřebovává jen velmi malé procento veškeré energie. Takže celkové úspory nebudou nijak dramatické ve srovnání s celkovou spotřebou el. energie. Nejvíce energie spotřebovávají průmyslové podniky. (Vzpomínáte si jak v ČEZu obhajují drahou elektřinu pro domácnosti? Že domácnosti mají malou spotřebu a proto jsou pro ČEZ nevýhodné? Navíc pokud lidé skutčně ušetří vodu, plyn, elekřinu tak nám dodavatelé jednoduše zvednou paušály a jsme tam kde jsme byli.)
ČSSD a ODS nám rukou společnou a nerozdílnou odhlasovali, že musíme akceptovat zákony a nařízení z EU ať už jsou jakékoli. To je to s čím Svobodní v principu nemohou souhlasit. O tom jestli si zákazník koupí žárovku či zářivku by si měl svobodně rozhodnout sám. Neměli by to za něj rozhodovat nevolení úředníci. Zkuste o tom přemýšlet, až půjdete volit. Jaký zákaz či příkaz nám příjde od EU příště? Svobodní jsou pro volný trh v rámci EU, nikoli pro RVHP v rámci EU, kdy jeden dostane povolení = monopol vyrábět tohle a jiný zase tamto. Naprosto se tím deformují tržní ceny a blokují alternativní a možná i levnější možnosti. (Proč raději EU nezakáže ty odporné padělky párků a špekáčků? Kdyby se to rovnou jmenovalo „Padělané potraviny“ tak si to nekoupím a mám pokoj.)
Pokud nás bude více, kteří budou volit Svobodné, můžeme to ještě změnit.
Vilém Mikula
PS: Na jedné diskusi jsem četl, že drobný český podnikatel najde snadné řešení. Žárovku nazve: „Tepelný zdroj se světelnou indikací“ Říkám: „Kéž by tomu tak opravdu bylo a prodej přejmenovaných žárovek bude pokračovat.“ Jen se věci nebudou smět nazývat pravými jmény. Medvěd se taky původně nazýval jinak a dnes už nám slovo medvěd nepříjde divné.“
