Potlučený chlapec z Břeclavi je lhář. Jeho matka se za to již omluvila. http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/matka-lhare-z-breclavi-vsem-romum-se-omlouvam_235505_diskuze.html?page=1#prispevek-832229
Všechno by bylo v pořádku a pěkně by se tak vyřešil problém s útočníky, které nemohla policie vypátrat. Až na pár maličkostí...Vzpomene si ještě někdo, že v době vyšetřování, byl chlapec obviněn, že je dealer drog? Proč zapadlo toto obvinění a kdo byl za něj potrestán pokud bylo falešné? Také se zkoušelo na chlapce hodit to, že se mu za něco pomstila Ukrajinská mafie. Dělá to na mě dojem, že se vyšetřovatelé snažili již od začátku co nejvíce znevěrohodnit morální profil chlapce. V prvních verzích případu se v novinách nepsalo, že existují nějací svědci události. Ti se teď "najednou vynořili", aby podpořili verzi, že chlapec na detektoru lži lhal. Samotný záznam z detektoru není usvědčující důkaz. Jména svědků jsou věřejnosti raději utajena...Zkusili jste si řízeně skočit v paneláku z balkonu, pořádně se přitom praštit do ledviny o zábradlí o patro níž a přitom se ho rukama zachytit? Je to vůbec technicky možné? Jaký tvar měly modřiny na těle chlapce a kde a kolik jich bylo?
Vyšetřování skončilo, zapomeňte. Každý, kdo by se teď postavil na stranu chlapce a jeho první verze události, bude bez milosti označen za nasictu a bude vláčen v masmédiích jako společenský vyvrhel. Něco podobného na způsob Hilsneriády. Matka ani chlapec již netrvají na původní verzi. Je pro vás více přijatelné být lhář nebo drogový dealer nebo Ukrajinský mafián? Zdá se, že si vybrali nejmenší zlo.
Čemu vlastně můžeme věřit v mesmédiích, která hájí zájmy neurčitých mocenských struktur a proto nekladou těm strukturám komplikované otázky. Measmédia se spokojí jen s tím, že předhodí veřejnosti jenom ty verze událostí, které byly těmi strukturami vygenerovány. Lidé přemýšlejte.
