Paní poslankyně, pane poslanče.
Už brzy po Vás budou chtít, abyste odsouhlasil-a zákon o takzvaných církevních restitucích. Jako důvod se na podporu tohoto zákona nejčastěji uvádí tato tvrzení:
A) Co bylo ukradeno musí být vráceno.
To je správný názor pokud je jasné kdo komu co a kdy ukradl. V tomto případě je sporné kdo byl vlastně legální původní majitel majetku. Byl to stát, církve, církevní instituce nebo společnosti církví ovládané? Jedině soud může rozhodnout zda se jednalo o krádež a komu připadá náhrada a v jaké výši. Vy k tomu pravomoc nemáte. Církve by měli u soudu prokázat kdo je okradl, co jim ukradl a kdy a jedině po něm by měli žádat odškodnění. Je nemorální žádat náhradu škody po občanech, kteří církvi nic neukradli ani z takzvané krádeže neměli prospěch a navíc v době takzvané krádeže ani nežili.
B) Dojde k odblokování majetku s kterým obce nemohou nakládat.
K odblokování majetku může dojít i jiným způsobem. Například poslanci mohou schválit zákon o odblokování tohoto majetku. K tomu pravomoc máte. To, že obce nemohou s majetkem nakládat je možná malá škoda, ale mnohem větší škoda obcím vznikne pokud jim tento sporný majetek, který spravují, bude bez náhrady odebrán.
C) Stát dlouhodobě ušetří, tím že dojde k odluce církví od státu a stát přestane církve dotovat.
To je naprosto nesmyslný argument. Vynechme teď zdvojené financování církve státem. (Podle návrhu restitučního zákona budou církve dostávat několik desítek let restituce i státní podporu současně.) Český stát ročně přispívá na provoz církvím 1.42 miliard Kč. Vy se podle návrhu zákona chystáte darovat církvím (ne ze svého, ale ze státního) 75 miliard Kč v nemovitostech a 59 miliard Kč v hotovosti tedy celkem nejméně 134 miliard Kč. Tím církvím darujete i budoucí výnosy z nejméně 134 miliard Kč, které stát nebude v budoucnu z darovaného majetku inkasovat. I nejmizernější státní správce majetku snadno a s minimem rizika dokáže zajistit roční výnos, který nabízejí dlouhodobé státní dluhopisy s výnosem v rozmezí 3.85 % až 4.6 % . No ale řekněme, že státní správce je je skutečně velmi neschopný a reálný výnos z majetku 134 miliard je jen 3% tedy cca 4 miliardy Kč. Stát tedy nevyplatí církvím (a tím ušetří) 1.42 miliard Kč ročně a současně stát nedostane nejméně 4 miliardy Kč ročně z darovaného majetku. Celkově tím stát ročně prodělá nejméně 2.58 miliard Kč ve prospěch církví.
D) Stát je špatný hospodář a proto se musí zbavit majetku.
To je naprosto nepochopitelný argument. Pokud hospodařím tak, že mám malý zisk, mám svůj majetek předat lepšímu správci a nemít vůbec žádný zisk? Lepší by bylo, aby stát majetek církvím tržně pronajal a tím by se na zisku z majetku s církvemi podílel.
Já, Vilém Mikula nesouhlasím, aby bylo církvím vypláceno z mých daní a z daní ostatních plátců daně odškodné za takzvaný církevní majetek. Nesouhlasím, abyste nevratně zadlužili mě, mé spoluobčany a dokonce i naše ještě nenarozené potomky na mnoho desítek let ve prospěch církví.
Paní poslankyně, pane poslanče, opravdu je zákon o církevních restitucích v souladu se zájmy Vašich voličů i s Vaším svědomím? Měl-a jste restituční zákon ve Vašem volebním programu? Vy máte pravomoc pro tento špatný zákon nehlasovat. Možná se bojíte, že pokud nebudete podporovat vládní návrhy zákonů, že dojde k předčasným volbám a Vy nebudete znovu zvolen-a. Já se naopak domnívám, že drtivá většina voličů uvítá pokud znemožníte přijetí tohoto zákona. Bude to znamenat, že hájíte jejich zájmy (podle průzkumů s církevními restitucemi nesouhlasí přes 70% voličů) a proto Vám dají svůj hlas i v příštích volbách.
PS: Zeptejte se svých voličů i ostatních poslankyň a poslanců jaký mají na restituční zákon názor. Nerozhodujte se jen podle příkazů Vašeho předsedy.
PPS: Prosím čtenáře, aby informovali o svém názoru na církevní restituce svou poslankyni - svého poslance. Děkuji.
