My ovšem víme, že ve skutečnosti šlo o velký větroň, přemalovaný na tryskáč. Pasažéři byli vyrobeni z kašírovaného papíru, jakož i posádka, takže byl radarem nezjistitelný. Místo toho byl radar dálkově přeprogramován na úplně jiné letadlo, takže se vše pořádně zamotalo. Mezi tím tajná skupina vědců (z CIA) pomocí tajného zařízení způsobila gravitační anomálii, takže byl přitažen roj meteoritů, který dokonal dílo zkázy.

A teď to zkuste vyvrátit.

Pozn.: větroně pro transport se údajně pokoušeli použít Němci za války.

jedna věc je plánovat druhá uskutečnit, můžeme si plánovat let k Alfě Centauri uskutečnit ho nedokážeme

Kdybych plánoval vraždu a neuskutečnil ji, co by si o tom myslela policie?

Pár takových drobností. Letadlo přemalovat lze. Ale to letadlo má sofistikovanou avioniku. Například motory nezávisle na pilotech posílají data výrobci. Letadlo se buď nějak hlásí radarům, nebo letí jako neznámý, tedy podezřelý objekt. Nějaká výměna letadel za letu je tedy směšná. Tím spíše, že máme americké, evropské, ruské, čínské družice, které "vidí", co se kde děje (samozřejmě v tom šíleném množství dat je trochu potíž to identifikovat a dohledat).

Udělat z dopravního letadla dron je populární představa. Je možné a vyzkoušené z relativně malé vzdálenosti řídit dopravní letadlo bez pilota, ovšem to má k dronu ještě daleko. Samozřejmě se současnou používanou avionikou dopravních letadel není možné z letadla udělat dron (pozor, že to má autopilota, tu nehraje žádnou roli). 

To by vyžadovalo dlouhý vývoj speciální avioniky a testy. Letadlo by například muselo přijímat a vyhodnocovat řadu řídících signálů, ze kterých by pak odvozovalo další pokyny k řízení, dálkově nepřenášené (obvykle klapky, sloty, spoilery, podvozek, některá dílčí ovládání monitorovacích přístrojů apod.). Dále by muselo mít bohatou telemetrii, tzn. muselo by na řídící pult přenášet data o poloze, důležitá letová data (přístroje), které normálně vyhodnocuje pilot (horizont, parametry motorů, letové parametry...)

Aneb čím méně o tom víme, tím lépe věříme nesmyslům.

Nevím proč se snažíte obhájit neobhajitelné. Chytnout se technických detailů o možnostech dálkového ovládání letadla/klamání radaru, což dokáže posoudit minorita lidí...

.. zároveň ignorovat jinou část plánu, která byla o potopení lodi. Loď potopit snad lze? 

Tohle je skutečně demagogie. V textu se píše, že CIA vlastní obě letadla - to samo už dává jisté možnosti. Vy říkáte, že nelze ošálit motory, které posílají neustále něco výrobci motorů a radarům. Jindy slyšíme,jak malajsijské letadlo zmizelo náhle z radaru a nikdo neví, kde je, a podobně jako Vy někteří odborně argumentovali i si všelijak protiřečili, o tom jak snadné/nesnadné je vypnout v letadle vysílač. Tak nebo tak technické detaily, které laik neposoudí. 

Já třeba můžu namítnout, že záznam na radaru změníte pomocí softwaru PROMIS.Mění se tím něco?

Právě tyto technické podrobnosti myslím odvádí od podstatnějšího  jádra věci - toho plánu jako takového. I kdyby nejvyšší velení americké armády plánovalo vystřelit prezidenta na Mars pomocí katapultu, asi to není nepodstatné.